Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-3185/2020[88-6708/2020]

N 88-6708/2020

N 2-2081/2019

г. Саратов

20 марта 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "РасСвет" к Копыловой С.В. о взыскании задолженности по оплате услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени за просрочку платежей, взносов за капитальный ремонт

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "РасСвет" на апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 октября 2019 г, установил:

Товарищество собственников жилья "РасСвет" обратилось в суд с иском к Копыловой С.В, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов и обязательных платежей по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2014 г. по июль 2018 г. в размере 3 690 руб. 83 коп, задолженность по оплате расходов за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды за период с марта 2017 г. по июль 2018 г. в размере 976 руб. 10 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, мотивируя свои требования тем, что ответчик являясь собственником жилого помещения по адресу: "адрес" не оплачивает указанные взносы и обязательные платежи.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Балаково Саратовской области от 10 июля 2019 г. исковые требования ТСЖ "РасСвет" к Копыловой С.В. удовлетворены.

Апелляционным определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 октября 2019 г. решение мирового судьи судебного N 3 г. Балаково Саратовской области от 10 июля 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "РасСвет" просит отменить апелляционное определение как незаконное.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6, ГПК РФ согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Копылова С.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", право собственности на жилое помещение зарегистрировано 20 июля 2014 г.

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", осущствляет ТСЖ "РасСвет", Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" (в заочной форме) от 16 февраля 2014 г. утвержден размер платежей по содержанию общего имущества и техническому обслуживанию имущества многоквартирного дома -9 руб. с квадратного метра (вопрос 8), принято решение о сборе дополнительных средств для создания и регистрации ТСЖ "РасСвет" в размере 3 рубля квадратного метра.

На внеочередном общем собрании членов ТСЖ "РасСвет" от 10 августа 2015 г. принято решение о сборе средств для текущего ремонта крыши в размере 58617, 8 рублей, о начислении дополнительных сборов за август в размере 14, 3 руб/кв.м.

На общем собрании членов ТСЖ "РасСвет" от 3 августа 2016 г. N 2 принято решение о сборе для погашения задолженности за вывоз мусора с февраля по июль в сумме 39123, 96 рублей, начисении в счетах-извещениях за август и сентябрь по 4, 8 руб/кв.м, а также сумму 3, 5 руб/кв.м за вывоз мусора выделить, и начислять всем собственникам в счет-извещении отдельной строкой.

На общем собрании ания членов ТСЖ "РасСвет" от 24 марта 2017 г. принято решение об установлении обязательных платежей и взносов по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома на 2017 год в размере 9 рублей с квадратного метра общей площади жилого помещения и вывоз мусора 3, 5 кв. м.; решено собрать средства на ремонт цоколя и отмостки в размере 200 000 рублей с разбивкой по месяцам: март- 18, 8 руб/кв.м, апрель -15 руб/кв.м, май -15 руб/кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 290, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, признал установленным наличие у ответчицы задолженности перед истцом за спорный период в заявленном размере, и удовлетворил исковые требования полностью.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, указав на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", общих собраний членов ТСЖ "РасСвет", установивших размеры платежей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности начисления ответчику ряда платежей за сентябрь 2014 г. за май 2015 г, август 2016 г, март 2017 г, апрель 2017 г. май 2017 г.

Определив путем расчета размер подлежащих оплате ответчиком за спорный период платежей в сумме 19 402, 1 руб, и приняв во внимание оплату ответчиком денежных средств в сумме 20 122, 04 руб, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем отказал в удовлетворении иска ТСЖ "РасСвет".

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В обжалуемом судебном постановлении приведены результаты оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе с учетом доводов истца об обоснованности заявленных требований.

Ссылки в жалобе на несогласие с расчетом подлежащих оплате ответчиком в пользу истца денежных сумм за спорный период, а также оценкой, данной судом апелляционной инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену апелляционного определения либо повлекших вынесение незаконного судебного постановления по существу разрешения спора, судом апелляционной инстанций не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям статей 328, 329 ГПК РФ.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "РасСвет" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина