Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3207/2019[88-2839/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова С.В. к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, по кассационной жалобе Краснова С.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 мая 2019г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Краснов С.В. обратился в суд с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", и возложении обязанности заключить договор социального найма данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что в настоящее время он проживает в указанном жилом помещении на основании договора коммерческого найма. Ранее указанный дом имел статус общежития, жилое помещение было предоставлено истцу ОАО "Калужский турбинный завод" в связи с обучением в техникуме.

Истец полагал, что в связи с передачей в 2014 году здания общежития, являющегося федеральной собственностью, в муниципальную собственность в отношении занимаемого им помещения должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истцу было отказано в заключении договора социального найма занимаемого им жилого помещения, предложено заключить договор коммерческого найма.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2019г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 мая 2019г. из описательной и мотивировочных частей решения Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2019г. исключены абзацы 19, 20, 21, в остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Краснов С.В. просит отменить названные выше судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2012 году между ОАО "Калужский турбинный завод" (наймодатель) и Красновым С.В. (наниматель), учащимся в ГБОУ СПО КО "КПК", заключен договор Nп найма специализированного жилого помещения - комнаты N в общежитии по вышеуказанному адресу.

Краснов С.В. занимал койко-место в общежитии по 25 августа 2012 года с регистрацией по месту пребывания.

В период с 5 сентября 2012 г. по 25 августа 2014 г. истец проживал в комнате N "адрес"Б, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с переселением проживал в комнате N "адрес"А.

Здания, расположенные по адресу: "адрес" находились в федеральной собственности, использовались ОАО "Калужский турбинный завод" в качестве общежитий.

Указанные общежития на основании распоряжения ТУ Росимущества в Калужской области от 05 марта 2014 г. переданы в собственность муниципального образования "Город Калуга".

В декабре 2015 года Краснов С.В. выехал из комнаты общежития в связи с призывом в Вооруженные Силы Российской Федерации.

11 января 2018 г. Краснов С.В. обратился в УЖКХ города Калуги с заявлением о заключении с ним договора коммерческого найма комнаты N "адрес"А по "адрес".

Постановлением Городской Управы города Калуги от 13 марта 2018 года N2233-пи жилое помещение в виде комнаты площадью 16, 5 кв.м, общей площадью 22, 3 кв.м, в коммунальной квартире общей площадью 405 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.

Указанное жилое помещение предоставлено истцу, 29 марта 2018 г. между УЖКХ города Калуги и Красновым С.В. заключен договор коммерческого найма занимаемой комнаты на срок с 29 марта 2018 г. по 29 марта 2019 г.

Также судом установлено, что истец проживает в "адрес" (комната N) по указанному адресу в настоящее время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес", предоставленного в 2018 году, суды исходили из того, что статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не подлежит применению, поскольку до передачи общежития в муниципальную собственность спорное помещение в качестве жилой комнаты в общежитии Краснову С.В. не предоставлялось, к нему в силу вышеприведенных норм не может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для признания за истцом права на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах. Передача общежития в муниципальную собственность, имевшая место в 2014 году, на права истца, вселившегося в спорное жилое помещение в 2018 году, не влияет, учитывая, что спорное жилое помещение не было предоставлено взамен ранее занимаемого помещения.

Другие доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 мая 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Краснова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи