Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-3209/2020[88-6534/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Демарину Анатолию Александровичу, Нефедкину Олегу Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью КБ "Камский горизонт" на решение Ступинского городского суда Московской области от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) КБ "Камский горизонт" обратилось в суд с иском к Демарину А.А, Нефедкину О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 21 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2019 года решение Ступинского городского суда Московской области от 21 января 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО КБ "Камский горизонт" просит отменить решение Ступинского городского суда Московской области от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что истцом в обоснование своих требований представлен договор потребительского кредита N N от 31 августа 2016 года между ООО КБ "Камский горизонт" и Демариным А.А, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1400000 руб. под 21, 5% годовых на срок 6 месяцев по 27 февраля 2017 года включительно; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также истцом представлен договор заклада N N от 31 августа 2016 года, по условиям которого ответчик передал Банку в заклад транспортное средство - автомобиль Тойота Сиенна.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства Тойота Сиенна, переданного в залог, с 25 марта 2017 года является Нефедкин О.С.

В связи с возражениями ответчика относительно заключения кредитного договора и иных договоров с истцом судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 10 января 2019 года подписи от имени Демарина А.А. в договоре потребительского N N от 31 августа 2016 года в строке "заемщик", в заявлении о присоединении к Общим условиям указанного договора от 31 августа 2016 года, в информации о полной стоимости кредита в строке "заемщик", в договоре заклада N N от 31 августа 2016 года в обеспечение кредитного договора, в акте приема-передачи к указанному договору заклада паспорта транспортного средства и иного имущества от 31 августа 2016 года в строке "залогодатель", в расходном кассовом ордереN 14 от 31 августа 2016 года Московского ККО N 1 ООО КБ "Камский горизонт" в строке "получатель" выполнены не Демариным А.А, а двумя другими лицами.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 160, 432, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт заключения кредитного договора и договора залога с Демариным А.А. опровергается выводами судебной экспертизы, которое не оспорено и является допустимым доказательством, при этом истцом не представлено доказательств получения ответчиком кредита, в связи с чем оснований для взыскания суммы долга по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что выпиской по счету заемщика подтверждается движение денежных средств, зачисление, снятие и последующее внесение, содержат собственные суждения истца относительно обстоятельств дела и положений закона, регулирующего спорные правоотношения, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Камский горизонт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи