Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3219/2019[88-2621/2019]

N 88-2621/2019

N 88-5678/2019

N2-1124/2019

г. Саратов

31 декабря 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Ефремова А.Г. к Вихареву А.А, Вихаревой Р.А, Вихареву А.А. об оспаривании сделок, по кассационным жалобам Вихареву А.А, Вихареву А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019г. об отказе в приостановлении производства по делу, установил:

Ефремов А.Г. обратился в суд с иском к Вихареву Ал.А, Вихареву Р.А, Вихареву Ан.А. о признании недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению принадлежащего Вихареву Ал.А. имущества (автомобилей, двух земельных участков и жилого дома), указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству, должник Вихарев Ал.А. в результате оспариваемых сделок произвел отчуждение имущества с целью сокрытия от обращения на него взыскания.

В ходе судебного разбирательства Вихарев Ал.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2019 г. и 30 мая 2019 г.

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2019 г. ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционных жалоб на решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2019 г. по делу N 2-1935/19 и от 30 мая 2019 г. по делу N 2-1968/19.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 г. определение суда отменено, разрешен вопрос по существу - в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, дело возвращено в Богородский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах Вихарев Ал.А, Вихарев Ан.А. просят отменить апелляционное определение, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Приостанавливая производство по делу по иску Ефремова А.Г. к Вихареву Ал.А, Вихаревой Р.А, Вихареву Ан.А. об оспаривании сделок суд первой инстанции исходил из того, что от результатов рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб по гражданским делам по иску Ефремова А.Г. к Вихареву Ал.А, Вихаровой О.А, Вихзаревой Р.А. о признании сделок недействительными, определении долей в общем имуществе супругов (дело N2-1935/2019), по иску Ефремова А.Г. к Вихареву Ал.А, Вихареву Ан.А, Петрову И.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на транспортное средство (дело N2-1968/2019), зависит исход настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда не согласился, посчитав, что данные дела не связаны между собой.

Суд апелляционной инстанции указал, что решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2019 г. по делу N 2-1935/19 отказано в иске об оспаривании сделок должника, не имеющих отношений к сделкам, являющимся предметом настоящего спора.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2019 г. по делу N 2-1968/19 применены последствия ничтожности договора купли-продажи автомобиля Порше Кайен, 2009 года выпуска, заключенного между Вихаревым Ал.А. и Вихаревым Ан.А, автомобиль возвращен должнику Вихареву Ал.А, данное обстоятельство может иметь значение для настоящего дела при условии реальной передачи автомобиля должнику в том качественном состоянии, которое обеспечит удовлетворение требований взыскателя по исполнительному производству, однако указанное ответчиком не было доказано, а судом первой инстанции при разрешении ходатайства о приостановлении производства по делу не установлено.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционных жалоб на решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2019 г. и 30 мая 2019 г. не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве. Из смысла данной нормы вытекает, что обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Однако доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения вышеуказанных дел, материалы дела не содержат, все юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора могут быть установлены в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019г. оставить без изменения, кассационные жалобы Вихарева Ал.А, Вихарева Ан.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова