Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-324/2020[88-4555/2020]

Дело N 88-4555/2020, N 9-515/2019

город Саратов

27 марта 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" на определение мирового судьи судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области от 1 июля 2019 года и апелляционное определение Королевского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к Кочкорову Нурсултану Замирбековичу о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Страховое общество "Сургутнефтегаз" обратилось в суд с иском к Кочкорову Н.З. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области от 1 июля 2019 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному мировому судье.

Апелляционным определением Королевского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года определение мирового судьи судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области от 1 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области от 1 июля 2019 года и апелляционное определение Королевского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено, что ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" обратилось к мировому судье судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области с иском к Кочкорову Н.З. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения.

Принимая решение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области.

Указанный вывод судов основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона, сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 91 Королевского судебного района Московской области от 1 июля 2019 года и апелляционное определение Королевского городского суда Московской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" - без удовлетворения.

Судья