Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-346/2020[88-4473/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело N 2-1-1131/2019 по иску Бахтина Николая Ивановича к администрации Ливенского района Орловской области о возложении обязанности назначить пенсию

по кассационной жалобе Бахтина Николая Ивановича

на решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 ноября 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Бахтин Н.И. обратился в суд с иском к администрации Ливенского района Орловской области о возложении обязанности назначить пенсию.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 21 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 ноября 2019 г, в удовлетворении иска Бухтину Н.И. отказано.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений ввиду допущенных судами нарушений норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 июля 1999 г. Бахтин Н.И. назначен в порядке перевода на высшую муниципальную должность категории "Б" - заместителем главы администрации Ливенского района, уволен 20 марта 2006 г. по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. По состоянию на 20 марта 2006 г. стаж муниципальной службы Бахтина Н.И. составил 19 лет 1 месяц.

24 мая 2018 г. Бахтину Н.И. назначена страховая пенсия по старости.

1 февраля 2019 г. Бахтин Н.И. обратился в администрацию Ливенского района Орловской области с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет к страховой пенсии по старости.

Уведомлением от 26 февраля 2019 г. Бахтину Н.И. отказано в назначении пенсии за выслугу лет к страховой пенсии по старости, поскольку на момент освобождения от должности права на страховую пенсию по старости он не имел, такое право возникло у него 24 мая 2018 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, судебные инстанции исходили из того, что наличие у Бахтина Н.И. стажа муниципальной службы более 19 лет не является безусловным основанием для назначения ему пенсии за выслугу лет при несоблюдении иных условий, установленных органом местного самоуправления, поскольку на момент освобождения от должности он не имел права на страховую пенсию по старости.В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям (статей 11, 23 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 10, 23 Закона Орловской области от 19 января 2008 г. N736-ОЗ "О муниципальной службе в Орловской области", Положения от 17 декабря 1998 г. N 121 "О порядке назначения и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности в Ливенском районе", Положения о порядке и условиях начисления и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим органов местного самоуправления Ливенского района, утвержденного решение Ливенского районного Совета народных депутатов от 25 декабря 2012 г. N15/158-РС), результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В кассационной жалобе Бахтин Н.И. вновь приводит доводы о том, что пенсия за выслугу лет подлежит назначению ему в порядке и на условиях, предусмотренных для государственных гражданских служащих Орловской области, без учета положений нормативного правового акта органа местного самоуправления. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правильно отклонены судами как не основанные на законе, поскольку в силу действующего правового регулирования (Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Закона Орловской области от 19 января 2008 г. N736-ОЗ "О муниципальной службе в Орловской области") относит определение условий и порядка пенсионного обеспечения за выслугу лет к компетенции органов местного самоуправления. Поскольку одним из необходимых условий для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с нормами Положения о порядке и условиях начисления и выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим органов местного самоуправления Ливенского района, утвержденного решение Ливенского районного Совета народных депутатов от 25 декабря 2012 г. N15/158-РС является наличие у муниципального служащего на момент освобождения от должности права на страховую пенсию по старости (инвалидности), такого права Бахтин Н.И. на момент увольнения с муниципальной службы не имел, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бахтина Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи