Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2020 г. по делу N 8Г-3513/2019[88-211/2020-(88-2927/2019)]

N88-211/2020

N2-241/2012

г. Саратов

13 января 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Игнатьевой В.М. к Гордеевой Т.А. о признании недействительным договора дарения, восстановлении срока принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Игнатьевой В.М. на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июля 2019г, установил:

решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2012 г. Игнатьевой В.М. в удовлетворении исковых требований к Гордеевой Т.А. о признании недействительным договора дарения, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 ноября 2012 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Игнатьевой В.М. - без удовлетворения.

Игнатьева В.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 г. Игнатьевой В.М. в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 10 сентября 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 июля 2019г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Игнатьева В.М. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, суд находит, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра решения суда являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления Игнатьевой В.М. о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод судебных инстанций является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям закона.

Как следует из материалов дела, решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2012 г. Игнатьевой В.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Гордеевой Т.А. о признании недействительным договора дарения, восстановлении срока принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании права собственности на земельный участок.

Обращаясь с заявлением, Игнатьева В.М. указала об отсутствии со стороны Гордеевой Т.А. должного ухода за домом и земельным участком.

Как верно указали суды, данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как вновь открывшиеся.

Заявление Игнатьевой В.М. фактически направлено на оспаривание принятого судом решения, на переоценку по делу доказательств с учетом дополнительно собранных после решения суда, а потому изложенные в нем доводы основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не являются, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 июля 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьевой В.М. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова