Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-3631/2020[88-6563/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А, Ситникова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Александрову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Курского районного суда Курской области от 5 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Александрову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 сентября 2007 г. по состоянию на 26 июня 2018 г. в размере 798 819, 21 руб, из которых основной долг - 23 569, 89 руб, задолженность по процентам - 59 576, 64 руб, штрафные санкции - 715 672, 68 руб.

Решением Курского районного суда Курской области от 5 апреля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 июля 2019 г. решение Курского районного суда Курской области от 5 апреля 2019 г. изменено, с Александрова Е.А. взыскана задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2007 г. по состоянию на 26 июня 2018 г. в размере 43 701, 52 руб, из которой 22 807, 63 руб. - основной долг, 9 893, 89 руб. - проценты за пользование кредитом, 8 000 руб. - неустойка по основному долгу, 3 000 руб. - неустойка по процентам.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об изменении определения суда апелляционной инстанции в связи с несогласием с применением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также руководствуясь положениями ст. ст. 200, 819 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходил из того, что последний платеж по погашению кредитной задолженности осуществлен ответчиком 14 июля 2015 г, следовательно Банк узнал о неисполнении обязательства заемщиком не позднее 10 августа 2015 г, в дату очередного платежа по кредиту, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 г. в размере 43 701, 52 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности и необходимости его исчисления с момента введения в отношении Банка процедуры конкурсного производства, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора, датой последнего платежа, произведенного ответчиком, а также даты обращения Банка в суд с иском (14 декабря 2018 г.), с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с 15 декабря 2015 г.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи