Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3650/2019[88-2045/2020-(88-5201/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Алфимову "данные изъяты", Алфимову "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Алфимова "данные изъяты", Алфимова "данные изъяты"

на решение Курчатовского городского суда Курской области от 17 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-405/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-2911/2019.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее- ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к заемщику Алфимову С.С, поручителю Алфимову С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 959-38497739-810/14ф от 2 сентября 2014 г. за период с 23 декабря 2014 г. по 7 февраля 2019 г. в размере 357 322, 01 руб, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 17 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 сентября 2019 г, исковые требования удовлетворены частично. С Алфимова С.С, Алфимова С.В. солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 316 278, 88 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 773, 22 руб.

В кассационной жалобе Алфимов С.С. и Алфимов С.В. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 309, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по договору N 959-38497739-810/14ф от 2 сентября 2014 г. банк предоставил Алфимову С.С. кредит в размере 130 000 руб. на срок до 31 августа 2019 г. Ответчик Алфимов С.С. обязался вернуть кредит и уплатить проценты по нему.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял поручительство Алфимова С.В, заключив с ним договор поручительства N 959-38497739-810/фп от 2 сентября 2014 г.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154090/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего за период с 23 декабря 2014 г. по 7 февраля 2019 г. образовалась задолженность в размере 357 322, 01 руб, из которых: сумма основного долга-122 357, 7 руб, сумма процентов- 148 921, 18 руб, размер штрафных санкций- 86 046, 13 руб.

В адрес ответчиков 26 апреля 2018 г. направлены требования о погашении задолженности по кредиту, в которых указана информация о задолженности, содержатся реквизиты для погашения задолженности и предупреждение об обращении банка в суд при неисполнении данного требования.

Установление приведенных выше обстоятельств и неисполнения ответчиками требования о погашении задолженности обусловило принятие судом решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у заявителей возможности исполнить обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по причине банкротства банка и непредставления истцом информации о счете для погашения задолженности, об их не уведомлении о переходе права требования к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", отклоняются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, при отзыве у банка лицензии и невозможности вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, ответчики должны были, проявляя достаточную разумность, принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства платежей по кредиту. Введение конкурсного производства в отношении банка не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов на основании Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

В силу статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет. Информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой и может быть проверена путем обращения в Банк России, в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Тем самым ответчики были вправе внести причитающиеся с них деньги в депозит нотариуса.

Таким образом, вопреки доводам заявителей в кассационной жалобе, у них имелась возможность исполнить обязательство при отзыве лицензии у банка, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчики не воспользовались указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочку платежей, поэтому возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

Ссылка заявителей на то, что ими не были получены требования, направленные им 26 апреля 2018 г, отклоняется. В суде первой инстанции ответчики на данное обстоятельство не ссылались. Доводам о том, что факт направления требования не может быть подтвержден копией реестра, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и не указывают на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 17 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-405/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-2911/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Алфимова "данные изъяты", Алфимова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи