Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-3780/2020[88-6369/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Е.В. к Луцкову С.О, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсационной выплаты, штрафа, морального вреда

по кассационной жалобе Щербакова Е.В. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском, в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, компенсационную выплату, штраф, моральный вред.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 августа 2019 года в иске отказано, со Щербакова Е.В. в пользу ФГБОУ ВО "Брянский государственный технический университет" взысканы расходы за производство экспертизы.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 июля 2017 года в 22 часа 35 минут на 35 километре автодороги "Козельск-Сухиничи-МЗ Украина" Сухиничского района Калужской области, автомобилю Тойота Камри под управлением Щербакова Е.В. были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Луцков С.О, управлявший автомобилем Рено-Логан. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК "Московия", у которой 25 августа 2017 года отозвана лицензия.

Истец для восстановления нарушенных прав 5 декабря 2017 года обратился в Российский Союз Автостраховщиков, предоставив в обоснование расчета ущерба заключение эксперта ООО "Брянская Экпертно-оценочная компания", исходя из которого ущерб автомобилю составил 517 700 рублей, с учетом износа 411 700 рублей.

Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) было принято решение о возмещении ущерба в размере 115 246 рублей, установленного в рамках проведенной проверки.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, с учетом заключения экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, по выводам которой размер ущерба составляет 113 226, 87 рублей, с учетом износа запасных частей - 101 000 рублей, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись