Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3859/2019[88-3337/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бессонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Льговского районного суда Курской области от 28 февраля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Бессонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 627493руб.18 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3665руб.28коп.

Решением Льговского районного суда Курской области от 28 февраля 2019г. исковые требования удовлетворены частично. С Бессонова В.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 76629руб.64коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2498руб.88коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 мая 2019г. решение суда изменено, с Бессонова В.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 119148руб. 48коп, расходы по уплате государственной пошлины 4574руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как принятых с нарушениями норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их отмене не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 404, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что Бессонов В.А. не уведомлялся об отзыве у Банка лицензии и новых реквизитах для погашения долга до 24 апреля 2018г, в отсутствии данных, объективно препятствующих истцу обращению в суд с иском о взыскании задолженности, признал действия истца как злоупотребление правом, вследствие чего пришел к выводу о взыскании с Бессонова В.А. задолженности в суме основного долга с момента возникновения просрочки в размере 44253руб.10коп, задолженности по процентам за период с 26 июня 2015г. по 24 ноября 2015г. в размере 5849руб.54коп, а также пени в сумме 26527руб.26коп.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, не усмотрел злоупотребление Банком своими правами, поскольку сведения об отзыве у Банка лицензии являлись общедоступными, содержались в общем доступе в сети "Интернет" вместе с реквизитами для оплаты кредитных договоров физическими лицами, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму просроченных процентов по договору в размере 48368руб.12коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применены положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда и взыскал заявленные истцом проценты на просроченный основной долг 44126руб.94коп. и просроченные проценты 4241руб.18 коп. согласно представленному расчету (л.д. 15, 16).

С учетом увеличения суммы задолженности суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 4574руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи