Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-3937/2019[88-485/2020-(88-3442/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М. и Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-220/2019 по иску Ромадиной Е. В. к ООО "Шатурский единый расчетно-кассовый центр" о признании отказа незаконным, обязании произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ромадиной Е.В. на решение Шатурского городского суда Московской области от 30 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Шатурского городского суда Московской области от 30 января 2019 г. в иске Ромадиной Е.В. о признании отказа незаконным, обязании произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2019 г. решение Шатурского городского суда Московской области от 30 января 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ромадина Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, ссылается на то, что судом не учтено, что до 1 января 2017 г. при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, должно осуществляться с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего дела допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" находится в управлении и обслуживании ОАО "Шатурская управляющая компания".

Между ОАО "Шатурская управляющая компания" и ООО "Шатурский единый расчетно-кассовый центр" заключен Договор на оказание информационно-технического обслуживания по ведению аналитического учета начислений, приема платежей за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым обязанностью центра является ведение аналитического учета операций по расчетам по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг с потребителями, от 1 января 2009 г. N 3-УК-09.

Ромадина Е.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании дополнительного соглашения от 24 января 2017 г. к договору социального найма жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя указаны: сын ФИО4, дочь ФИО8, внук ФИО5

С 1 сентября 2016 г. ФИО8 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора коммерческого найма жилого помещения сроком на 11 месяцев с 1 сентября 2016 г. по 31 июля 2017 г, сроком на 11 месяцев с 1 августа 2017 г. по 29 июня 2018 г, с 25 сентября 2018 г. по 24 августа 2019 г.

ФИО8 и ФИО5 в периоды с 6 сентября 2016 г. по 31 июля 2017 г, с 29 августа 2017 г. по 29 июля 2018 г. имели регистрацию по месту пребывания по адресу: "адрес".

В настоящее время ФИО8 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес", с 16 октября 2018 г. по 24 августа 2019 г, ФИО5 - с 20 октября 2018 г. по 24 августа 2019 г.

В спорные периоды - сентябрь 2016 г. и с августа 2017 г. по настоящее время в жилом помещении по адресу: "адрес", по месту жительства были зарегистрированы: Ромадина Е.В. с 22 ноября 1988 г. по настоящее время, ФИО4 с 15 мая 2001 г. по настоящее время, ФИО8 с 14 марта 2002 г. по настоящее время, ФИО5 с 1 октября 2015 г. по настоящее время.

Судом первой инстанции установлено, что 5 сентября 2017 г. и 04 октября 2018 г. Ромадина Е.В. обращалась в ООО "Шатурский единый расчетно-кассовый центр" с заявлениями о проведении перерасчета по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за период с августа 2016 г. по настоящее время в связи с тем, что ФИО8 и ФИО5 зарегистрированы по иному месту пребывания, где и оплачивают все коммунальные услуги (л.д. 82, 133).

Согласно ответам ООО "Шатурский единый расчетно-кассовый центр" от 25 сентября 2017 г. N 2653 и от 24 октября 2018 г. N 2782 проведение перерасчета платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия ФИО9 возможно после предоставления Ромадиной Е.В. акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (л.д. 83, 133).

10 декабря 2018 г. Ромадина Е.В. обратилась в ООО "Шатурский единый расчетно-кассовый центр" с претензией в добровольном порядке произвести перерасчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире за период с 01 сентября 2016 г. по настоящее время (л.д. 84).

24 декабря 2018 г. ООО "Шатурский единый расчетно-кассовый центр" отказало истцу в проведении указанного перерасчета платы со ссылкой на то обстоятельство, что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки (л.д.85).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 68, 69, 153, 154, ч. 11 ст. 155, ст. 157 ЖК РФ, п. 34, 86, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив, что в квартире по адресу: "адрес", отсутствуют приборы учета коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения и, соответственно, водоотведения, а акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета не составлялся, отказали в удовлетворении исковых требований.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Действительно пунктом 86 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. N 1498) предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке, перерасчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги не производится.

Между тем, п. 86 Правил в предыдущей редакции предусматривал возможность перерасчета размера платы при отсутствии потребителя более 5 дней подряд в жилом помещении, не оборудованном прибором учета, за исключением услуги по отоплению и газоснабжении без дополнительных условий.

В постановлении Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. N 1498 отсутствует указание на придание обратной силы в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2017 г.

При таких обстоятельствах, судебные постановления не могут быть признаны законными.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм права привели к неправильному разрешению дела.

На основании изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации), судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/