Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-3938/2020[88-6370/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Н.К. к акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" Орловской области в лице конкурсного управляющего Латышева Б.В. о признании договора займа недействительным, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Мироновой Н.К. на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав Миронову Н.К, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец Миронова Н.К. обратилась с иском, в котором просила признать недействительным договор займа N от 4 сентября 2008 года, применить последствия недействительности сделки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 октября 2019 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 4 сентября 2008 года между ОАО "Орелстрой" и участниками долевого строительства Мироновым Н.В. и Мироновой Н.К. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Согласно условиям договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная на третьем этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: "адрес". Цена договора на дату его заключения составляет 1 319 200 рублей.

В этот же день между Мироновым Н.В, Мироновой Н.К, Салиным С.И. и ОАО "АИЖК Орловской области" был заключен договор займа N в размере 1 019 000 рублей на срок 180 месяцев. Заем предоставлялся для целевого использования- инвестирования строительства указанной квартиры по договору долевого участия в строительстве.

5 мая 2010 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение по условиям которого денежные средства в размере 1 019 000 рублей перечислены в ОАО "Орелстрой". Между Мироновым Н.В, Мироновой Н.К. и ОАО "АИЖК Орловской области" был заключен договор залога N ЭПТ-223/08 от 3 октября 2008 г.

5 мая 2010 года объект долевого строительства-квартира передана Миронову Н.В. и Мироновой Н.К. на основании акта приема-передачи, а 11 мая 2010 года Мироновым Н.В. и Мироновой Н.К. оформлена закладная, зарегистрированная 14 мая 2010 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что факт перечисления заемных денег в ОАО "Орелстрой" установлен, договор является действующим, проценты по договору уплачиваются в соответствии с графиком, сумма займа в полном объеме не погашена, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки, заключенной 4 сентября 2008 года, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 13 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мироновой Н.К. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись