Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-3939/2020[88-6724/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Булатовой Е.Е.

с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-2/2019 по иску Аксариной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский комбинат "Озерский сувенир", Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Государственной инспекции труда в Московской области, Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, компенсации расходов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Аксариной Елены Владимировны

на решение Озерского городского суда Московской области от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Аксарина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский комбинат "Озерский сувенир", Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Государственной инспекции труда в Московской области, Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, компенсации расходов, компенсации морального вреда.

Решением Озерского городского суда Московской области от

3 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2019 г, исковые требования Аксариной Е.В. удовлетворены в части взыскания в пользу Аксариной Е.В. с ООО "Кондитерский комбинат "Озеркий сувенир" компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

В кассационной жалобе Аксарина Е.В. просит отменить принятие по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении её требований и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Аксарина Е.В. с 3 октября 2005 г. состояла в трудовых отношениях с ЗАО "Кондитерский комбинат "Озерский сувенир" (после реорганизации - ОАО "Кондитерский комбинат "Озерский сувенир", в настоящее время - ООО "Кондитерский комбинат "Озерский сувенир" в должности фасовщика в цехе N 1

25 августа 2009 г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Аксарина Е.В. получила черепно-мозговую травму, закрытый перелом костей носа.

В качестве причин несчастного случая в акте от 9 сентября 2009 г. указана несогласованность одновременных действий работников, входящего и выходящего через дверь в помещение производства драже; отсутствие возможности у лиц, проходящих через двери в помещение производства драже, видеть препятствие с противоположной стороны.

По медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от сентября 2009 года Аксариной Е.В. получены следующие повреждения: ЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, которые не относятся к тяжелым.

На основании заключения эксперта от 16 апреля 2019 г. судами установлено, что все заболевания, диагностированные у Аксариной Е.В. с 2014 года, не связаны с производственной травмой от 25 августа 2009 г. На период проведения судебной медико-социальной экспертизы оснований для установления Аксариной Е.В. степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах по последствиям производственной травмы от 25 августа 2009 г. не имеется. Наличия профессиональных заболеваний у истца не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходя из установленных фактических обстоятельств, положений статей 21, 22, 209, 210, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате работнику компенсации морального вреда.

Установив отсутствие причинно-следственной связи между несчастным случаем на производстве и заболеваниями, диагностированными у истца в 2014 году, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение за период после 2014 года и утраченного заработка.

В части выводов о наличии оснований для возложения на ООО "Кондитерский комбинат "Озерский сувенир" обязанности по компенсации Аксариной Е.В. морального вреда судебные акты сторонами не обжалуются.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Аксариной Е.В. в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с экспертным заключением и выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Озерского городского суда Московской области от 3 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аксариной Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи