Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-3968/2020[88-6376/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой С.В. к ООО "Дома Красивомечья" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Золотаревой С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2019 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец Золотарева С.В. обратилась с иском, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате необоснованного обращения ООО "Дома Красивомечья" с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2019 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2019 года ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что истец является нанимателем муниципальной квартиры "адрес". Членами семьи нанимателя являются дочь Синькова О.В, внук Синьков М.С, сестра Белчук Л.В. и племянник Белчук Е.А.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N17 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 декабря 2018 года с Золотаревой С.В, Белчуг Е.А, Белчуг Л.А, Синьковой О.В. в пользу ООО "Дома Красивомечья" взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года.

На основании заявления Золотаревой С.В. судебный приказ был отменен.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание, что обращение с заявлением в суд само по себе не может являться основанием для компенсации морального вреда, а доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья Золотаревой С.В. не представлено, суд пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Золотаревой С.В. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись