Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8Г-3997/2019[88-443/2020-(88-3379/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаурова А.А. к УФССП России по Нижегородской области, ФССП России о взыскании убытков, по кассационной жалобе Астаурова А.А. на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Астауров А.А. обратился в суд с иском к УФССП России по Нижегородской области, ФССП России о взыскании убытков. Свои требования истец мотивировал тем, что он является взыскателем по исполнительному производству N 41166/12/03/52, должник-Здорова Т.М. обязана отчислять ему ежемесячно из пенсии 50% - 3 924 руб. для погашения долга. Однако служба приставов Ленинского района г. Н.Новгорода суммы взыскания на счет не переводит, третий раз прекращаются выплаты по исполнительному производству, период просрочки составил 29 месяцев. Истец полагал, что по вине приставов Ленинского района г.Н.Новгорода в его пользу несвоевременно и не в полном объеме осуществляются перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Астауров А.А. просил взыскать с ответчиков убытки за период с 01.10.2010 по 31.12.2011, с 01.09.2015 по 30.04.2016, с 01.06.2018 по 30.11.2018 в размере 113 796 руб. (3924x29), с 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 12 772 руб. (3193x4), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3175 руб.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 10 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Астауров А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2Нижегородского района г. Н.Новгорода от 08.02.2010г. со Здоровой Т.М. пользу Астаурова А.А. взыскана сумма основного долга по займу в размере 1 308 000 руб. проценты за пользование займом в сумме 392 400 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб, от 20.08.2012г. возбуждено исполнительное производство N 42586/18/52009-ИП.

Ранее возбужденное в 2010г. исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Также установлено, что в отношении должника Здоровой Т.М. возбуждены исполнительные производства: от 22.09.2010г. взыскатель - Колтина А.В. задолженность - 650 000 руб, от 10.03.2015 взыскатель - Благина Н.Н, предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением, сумма долга - 500 000 руб, от 28.04.2015 взыскатель -Ведерникова Э.В, предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением - 145 000 руб, от 07.09.2015 взыскатель-Рогачева СВ. задолженность - 700 000 руб, от 14.10.2016 взыскатель -Шикалова В.С, предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением, от 17.04.2017 взыскатель АО "Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород" задолженность 44377, 25 руб, от 01.02.2018, взыскатель - Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, предмет исполнения -исполнительский сбор.

Исполнительные производства объединены в сводное производство. Здорова Т.М. является получателем пенсии, на которую было обращено взыскание в размере 50%.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что за периоды до 31.10.2015 трехлетний срок исковой давности с учетом соответствующего заявления ответчика по требованиям Астаурова А.А. пропущен, а в отношении последующих периодов не имеется доказательств причинения истцу при исполнении требований исполнительного документа убытков, наличия вины судебного пристава-исполнителя и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями, что обусловило вывод судов об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов соответствуют требованиям закона, в частности положениям статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", положениям статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" и установленным конкретным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о необходимости перечисления в пользу Астаурова А.А. денежных средств в рамках исполнительного производства в размере 50 % от пенсии должника в сумме 3924 руб. ежемесячно, были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального прав.

Суды обоснованно указали, что в пользу Астаурова А.А. не могут быть распределены все удержанные с должника денежные средства, поскольку в рамках сводного исполнительного производства в пользу иных взыскателей с должника взыскивается ущерб, причинённый преступлением, данные требования подлежат удовлетворению в первую очередь.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Астаурова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи