Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-4061/2020[88-6998/2020]

N 88-6998/2020

N 2-1207/2018

г. Саратов

20 марта 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потемина Е.В, рассмотрев кассационную жалобу Андреева А.А, представителя Андреева А.А. - Касутиной С.А. на апелляционное определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" к Андрееву А.А, Тарасовой О.В. о взыскании задолженности за потребленный газ и стоимости выполненных работ ГРО по прекращению подачи газа, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в суд с иском к Андрееву А.А. и Тарасовой О.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере 12 080 руб. 58 коп. - по 6 040 руб. 29 коп. с каждого, стоимости работ по прекращению подачи газа в размере 3 866 руб. 30 коп. - по 1 933 руб. 15 коп. с каждого, расходов по уплате государственной пошлины в размере 637 руб. 87 коп. В обоснование указало, что ответчики являются собственниками жилого "адрес" (по 1/2 доли в праве каждый) и абонентами ООО "Газпром межрегионгаз Саратов". Однако свои обязательства по оплате потребленного природного газа ответчики исполняют ненадлежащим образом, в результате чего за период с 1 марта 2017 г. по 1 августа 2017 г. за ними образовалась задолженность за потребленный природный газ в размере 12 080 руб. 58 коп. В связи с наличием у ответчиков задолженности за потребленный природный газ в течение 2-х расчетных периодов подряд 1 августа 2017 г. истец в одностороннем порядке приостановил поставку газа в вышеуказанное жилое помещение. Расходы, понесенные истцом в связи с проведением работ по прекращению подачи газа, составили 3 866 руб. 30 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Аркадакского района Саратовской области от 22 ноября 2018 г. исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" удовлетворены.

22 августа 2019 г. Аркадакский районный суд Саратовской области перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика Тарасовой О.В, не извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционным определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 Аркадакского района Саратовской области от 22 ноября 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в части взыскания с Андреева А.А. задолженности за потребленный природный газ и стоимости работ по прекращению подачи газа удовлетворены, взысканы с Андреева А.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" задолженность за потребленный природный газ за период с 1 марта 2017 г. по 1 августа 2017 г. в размере 6 040 руб. 29 коп, стоимость работ по прекращению подачи газа в размере 1 933 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 318 руб. 93 коп.; производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" к Тарасовой О.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ и стоимости работ по прекращению подачи газа прекращено.

В кассационных жалобах, дополнениях к кассационным жалобам Андреев А.А. и представитель Андреева А.А. - Касутина С.А. ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами такие нарушения не допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" как поставщиком природного газа осуществлялась поставка природного газа в "адрес" на основании договора энергоснабжения, заключенного с момента первого фактического подключения к газораспределительной сети.

Согласно вступившему в законную силу решению Аркадакского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2016 г. за ответчиками Тарасовой О.В. и Андреевым А.А. признано в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого "адрес" за каждым.

Ответчик Тарасова О.В. зарегистрировала переход права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Право общей долевой собственности Андреева А.А. на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" производило подачу газа через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование, установленное в вышеуказанном жилом помещении. При этом в качестве потребителя газа сначала выступала Шеина М.С, а затем лицевой счет был открыт на Тарасову О.В, как на собственника жилого помещения, зарегистрировавшего право общей долевой собственности на жилое помещение в установленном законом порядке.

Из справки ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о состоянии расчетов за потребленный газ следует, что задолженность за поставку газа в жилой дом "адрес" образовалась за период с 1 марта 2017 г. по 1 августа 2017 г. и составила 12 080 руб. 58 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" 20 июня 2017 г. направило уведомление о приостановлении исполнения договора газоснабжения.

1 августа 2017 г. жилое помещение по адресу: "адрес", отключено от газопровода с вырезкой участка надземного газопровода.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 220, 249, пункта 2 статьи 548, пунктов 1, 3 статьи 539, пункта 1 статьи 540, пункта 1 статьи 544, статьей 546, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 21, 25, 32, 40, 45, 46, 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что Андреев А.А. как сособственник жилого "адрес" несет обязанность по оплате поставленного газа.

Установив отсутствие доказательств непотребления Андреевым А.А. услуг по газоснабжению в спорный период (с 1 марта 2017 г. по 1 августа 2017 г.), а также оплаты им задолженности за потребленный газ в указанный период, суд взыскал с него задолженность соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на жилой дом в размере 6 040 руб. 29 коп. (1/2 от 12 080 руб. 58 коп.), а также расходы, понесенные истцом в связи с проведением работ по прекращению подачи газа, в размере 1 933 руб. 15 коп. (/1/2 от 3 866 руб. 30 коп.).

При этом производство по делу в части исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" к Тарасовой О.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ и стоимости работ по прекращению подачи газа судом апелляционной инстанции было прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ - в связи с наличием вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка N2 Аркадакского района Саратовской области от 21 июня 2018 г, которым принят отказ от иска к Тарасовой о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 1 марта 2017 г. по 1 августа 2017 г. и стоимости работ по прекращению подачи газа.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения иска ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" к Андрееву А.А. основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В обжалуемом апелляционном определении приведены результаты оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании которых суд пришел к выводу о том, что на Андреева А.А. возложена обязанность по оплате поставленного природного газа в жилой "адрес" соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на жилой дом.

Обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика Андреева А.А. в обоснование возражений на иск, в том числе о том, что жилой "адрес" не газифицирован, договор на поставку газа сторонами не заключен, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам по делу.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену апелляционного определения либо повлекших вынесение незаконного судебного постановления по существу разрешения спора, судом апелляционной инстанций не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям статей 328, 329 ГПК РФ.

Прекращение производства по делу в части требований, заявленных к Тарасовой А.А, нарушения прав Андреева А.А. не повлекло.

Ссылки представителя ответчика Андреева А.А. на необходимость рассмотрения дела в порядке приказного производства, наличие оснований для прекращения производства по делу, неизвещение Андреева А.А. о времени рассмотрения дела, исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, тогда как несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены апелляционного определения, по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 397.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Андреева А.А, представителя Андреева А.А. - Касутиной С.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина