Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-4105/2019[88-2996/2020-(88-6158/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-206/2018 по иску Катасонова Д.В. к СПАО "Ингосстрах", Петрухину А.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе Петрухина А.В. на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2018 г. исковые требования заявителя удовлетворены частично.

С Петрухина А.В. в пользу Катасонова Д.В. взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в сумме 11 899 руб. 34 коп, начиная с 1 июля 2018 г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

С Петрухина А.В. в пользу Катасонова Д.В. взыскана сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за период с 27 октября 2014 г. по 30 июня 2018 г. в сумме 422 658 руб. 30 коп.

С Петрухина А.В. в пользу Катасонова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. и судебные расходы в размере 3 262 руб. 50 коп.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Катасонова Д.В. взыскана неустойка в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда в размере 4 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 3 262 руб. 50 коп.

С Петрухина А.В. взыскана госпошлина в доход государства в сумме 7 726 руб. 83 коп.

Со СПАО "Ингосстрах" в доход государства взыскана госпошлина в размере 1 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2019 г. года решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2018 г. изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

с Петрухина А.В. в пользу Катасонова Д.В. взыскать ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в сумме 11 899 руб. 34 коп, начиная с 1 июля 2018 г, бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В кассационной жалобе представитель Петрухина А.В. - Смородин П.В. указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на то, что суд неправильно проиндексировал суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, резолютивная часть переписана и не отражает конкретных сумм взыскания, суд принял решение о том, что ответчик должен всю свою жизнь содержать истца, суд не учел изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего, здоровье которого значительно улучшилось, изменение имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, суд не обратил внимание на добросовестное поведение Петрухина А.В. в досудебном порядке, когда последний возместил потерпевшему 53 000 рублей.

Восстановив срок на подачу кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций с учетом внесенного изменения не допущено.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и нормы материального закона, подлежащего применению (ст. 1079, ч.ч.2, 3 ст.1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) согласно которым вред возложен на лицо, владевшее источником повышенной опасности в момент ДТП, положений пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых с учетом положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взысканы суммы штрафных санкций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 июля 2013 г. около 11 час. 15 мин. водитель Петрухин А.В, управляя автомашиной "Нисан-Альмера", государственный регистрационный знак N, по адресу: ул. Сормовское шоссе в Московском районе г. Н. Новгорода, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома N 11 "Б" по ул. Сормовское шоссе, совершил наезд на пешехода Катасонова Д.В.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Петрухина А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО "Ингосстрах".

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены множественные телесные повреждения, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшего. В результате наезда автомобилем, принадлежащим ответчику, Катасонов Д.В. был травмирован, получил тяжелую травму: ушиб головного мозга легкой степени, ушибленную рану лобной области, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, закрытую травму грудной клетки, ушиб легких, вследствие чего с 24 апреля 2014 г. ему установлена 1 группа инвалидности, а с 3 марта 2016 г.- 2 группа инвалидности.

29 мая 2015 г. истцу в связи с полученными травмами установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Постановлением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 30 июля 2014 г. уголовное дело по обвинению Петрухина А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пунктов 5, 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 г. N 3500-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Основываясь на правильном толковании и применении положений статей 309, 310, 931 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также статей 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу Катасонова Д.В. неустойки в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 3 262 рублей 50 копеек и о взыскании с виновника в пользу потерпевшего задолженности по возмещению вреда за 3 года, предшествующие дате обращения истца в суд.

Судом правильно разрешен вопрос об индексации взысканных сумм с учетом положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Несмотря на неправильный расчет суммы задолженности судом первой инстанции, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд апелляционной инстанции согласился с размером задолженности и размером ежемесячных платежей, определенных судом первой инстанции, а именно в размере 11 899 руб.34 коп.

Судом, поскольку истцу бессрочно была установлена вторая группа инвалидности, обоснованно определено бессрочное взыскание ежемесячных платежей.

В соответствии с разъяснениями пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае увеличения в будущем профессиональной трудоспособности потерпевшего при изменении своего имущественного положения причинитель вреда вправе требовать в судебном порядке уменьшения размера возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно применил критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка судами нижестоящих инстанций.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрухина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/