Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-4128/2020[88-6654/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Койшевой В.И. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ООО СК "Согласие" на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец Койшева В.И. обратилась с иском, в котором просила взыскать ущерб, причиненный ее автомобилю ВАЗ 111960 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 сентября 2018 года в г.Выкса Нижегородской области по вине водителя Зайцева Н.В.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года иск удовлетворен частично. С ООО СК "Согласие" в пользу истца взыскано страховое возмещение, пени, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных решений не усматривает.

Судом установлено, что 19 сентября 2018 года в 12-00 часов в районе дома 15 по "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, под управлением Зайцева Н.В. и ВАЗ 111960 под управлением Яшенькина В.М. Собственником автомобиля ВАЗ является Койшева В.И.

Вина водителя Зайцева Н.В. в указанном ДТП установлена и не оспаривается.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что указанный случай является страховым, принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения ответчиком своего обязательства по организации осмотра автомобиля истца и по выдаче истцу направления на ремонт в установленный законом срок, в отсутствие доказательств выполнения обязанности по страховому возмещению в натуральной форме, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "Согласие" без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись