Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8Г-4155/2019[88-570/2020-(88-3551/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришачевой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Касаткина С.П, к Кресловой Т.Н, Администрации г. Заречного Пензенской области о признании права на жилое помещение, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации), признании права собственности на N долю квартиры приватизации, по кассационной жалобе Гришачевой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Касаткина С.П, на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 21 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 июля 2019г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Гришачева А.А. обратилась в суд с иском к Кресловой Т.Н, администрации г. Заречного Пензенской области о признании права на жилое помещение, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) в части не включения истца в число участников приватизации, признании права собственности на N долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 21 мая 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 июля 2019г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Гришачева А.А. просит отменить названные выше судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что на основании ордера N 746 от 08 октября 1979 г. квартира по адресу: "адрес" предоставлена Трушину Н.Т. на состав семьи 4 человека: он, жена Трушина М.Н, дочь Трушина (в настоящее время Креслова)Т.Н, сын Трушин Е.Н.

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан N 226 от 15 февраля 2005г. квартира передана в собственность Кресловой Т.Н. На момент приватизации в квартире совместно с Кресловой Т.Н. были зарегистрированы по месту жительства Трушин Н.Т, Трушина М.Н, которые отказались от участия в приватизации.

Гришачева А.А. (истец и дочь Кресловой Т.Н.) 31 мая 1992 года рождения, с 17 августа 1995г. и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", указанное жилое помещение предоставлено отцу истца - Креслову А.М. 13 июля 1995г. на основании ордера N256 на состав семьи 2 человека: он и дочь Креслова А.А. (истец).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствовались ст. 2, ч.2 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации), ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, подлежащего применению при разрешении спора, ст.ст. 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что само по себе вселение истца в спорную квартиру и проживание в ней в течение какого-либо времени не означает, что Гришачева А.А. приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма, поскольку ни ее матерью, ни дедушкой, как нанимателем спорного жилого помещения, никаких действий в интересах истца в целях приобретения такого же, как у матери, права пользования квартирой не совершалось, в связи с чем оснований для признания договора приватизации недействительным не имелось.

При этом суды учли, что истец была включена в ордер на вселение в жилое помещение вместе с отцом по адресу: "адрес", где в последующем был зарегистрирован по месту жительства и сын истца.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированны в оспариваемых судебных актах.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь п.2 ст. 181 ГК РФ, пришел к выводу, что истец обратилась в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции истца при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 21 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 июля 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гришачевой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Касаткина С.П, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи