Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-4220/2020[88-6669/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова В.Г. к Гаврюшеву А.И, Гаврюшевой Н.С, ООО "Соня" о признании сделок недействительными, признании права собственности на движимое имущество, взыскании платы за неосновательное пользование имуществом, по кассационной жалобе Чугунова В.Г. на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, Чугунова В.Г, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском в котором просил признать недействительными договоры купли-продажи производственного оборудования, признать право собственности на данное оборудование, взыскать денежные средства за неосновательное пользование имуществом.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 января 2014 года между Гаврюшевым А.И. и ООО "Соня" были заключены договоры купли-продажи оборудования, в этот же день подписаны акты приема-передачи. От имени ООО "Соня" договоры подписаны Чугуновым В.Г, который на дату подписания договоров являлся единоличным исполнительным органом (директором) ООО "Соня".

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из пропуска истцом срока исковой давности о котором заявлено ответчиком, отсутствия уважительных причин для его восстановления, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов о пропуске срока исковой давности, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чугунова В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись