Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 8Г-4228/2019[88-595/2020-(88-3582/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М. и Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-105/2019 по иску Агеева В.П. к ООО "Жилцентр", АО "Тулатеплосеть" о признании бездействия по ремонту счетчика отопления незаконным, признании недействительными квитанций на оплату коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет платежей

по кассационной жалобе Агеева Владимирова Петровича на решение Центрального районного суда г. Тулы от 18 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г. Тулы от 18 марта 2019 г. исковые требования Агеева В.П. о признании незаконным бездействия ответчиков по ремонту счетчика отопления, признании недействительными квитанций на оплату коммунальных услуг по отоплению за январь-май 2018 г. и об обязании производства перерасчета выставленных платежей за январь-май 2018 г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2019 г. решение Центрального районного суда г. Тулы от 18 марта 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агеев В.П. указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на нарушение процессуальных норм, выразившееся в принятии решения по делу в отсутствии истца, по голословным утверждениям ООО "Жилцентр" или копиям документов, при отсутствии договора N 34 от 01 февраля 2016 г. между ООО "Теплоресурс" и ООО "Жилцентр", указанным в решении. Судом сделан неправильный вывод об обязанности производить ремонт или замену приборов учета, что узел учета тепловой энергии был неисправен только в 4 подьезде дома.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Агеев В.П. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу.

Управляющей компанией указанного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом N01/05-061/6 от 01 мая 2016 г. является ООО "Жилцентр".

Судом установлено, что между АО "Тулатеплосеть" и ООО "Жилцентр" был заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление в указанный многоквартирный дом, который 01 февраля 2018 г. расторгнут. С указанной даты исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, начисление за отопление производит ООО "Жилцентр" на основании договора подряда, заключенного между АО "Тулатеплосеть" и ООО "Жилцентр".

Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу оборудован общедомовыми приборами учета отопления и горячего водоснабжения. Данные приборы учета относятся к электронному типу счетчиков. Показания счетчиков снимаются попериодно.

Согласно заочному решению Центрального районного суда г. Тулы от 22 декабря 2016 г. оплата за потребление тепловой энергии по многоквартирному дому производится исходя из показаний двух счетчиков, определяющих потребление тепловой энергии с 1 по 3 подъезды (кв. N) и с N по N подъезды (кв. N).

Согласно сообщению генерального директора АО "Тулатеплосеть" в период с 19 ноября 2017 г. по 28 марта 2018 г. ООО УК "Жилцентр" не передавал показания приборов учета в АО "Тулатеплосеть".

В соответствии с актами от 04 декабря 2017 г, составленными комиссией в составе главного инженера ООО "Жилцентр" ФИО5, начальника ПТО ФИО6, директора ООО "Теплоресурс" ФИО7, после произведенного обследования тепловых узлов п. N и N по адресу: "адрес" было установлено, что узлы учета тепловой энергии в подъездах N и N "адрес" неисправны.

Истец является собственником квартиры, расположенной в подъезде N.

Согласно акту фактического потребления тепловой энергии N 37391 от 31 декабря 2017 г. теплоснабжающая организация АО "Тулатеплосеть" выставила ООО "Жилцентр" к оплате за тепловую энергию за декабрь 2017 г. - 77, 3495 Гкал и 157, 3443 Гкал.

В платежном документе за январь 2018 г. ООО "Жилцентр" выставило собственникам помещений МКД плату за коммунальную услугу отопление за декабрь 2017 года из расчета среднемесячных показаний общедомового прибора учета, применяемых в отопительном сезоне 2016-2017 гг, согласно акту фактического потребления тепловой энергии N 37391 от 31 декабря 2017 г.

Согласно акту фактического потребления тепловой энергии N 3296 от 31 января 2018 г. теплоснабжающая организация АО "Тулатеплосеть" выставила ООО "Жилцентр" к оплате за тепловую энергию за январь 2018 г. - 449, 6844 Гкал.

В платежном документе за февраль 2018 г. ООО "Жилцентр" выставило собственникам помещений МКД плату за коммунальную услугу отопление за январь 2018 г, рассчитав ее, исходя из нормативов потребления, согласно Приказу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07 октября 2013 г. N 83.

Согласно акту приемки узла учета тепловой энергии на коммерческий учет от 26 апреля 2018 г. (Тепловычислитель на ОТ и ГВС ВКТ-7 N), поставщик тепловой энергии АО "Тулатеплосеть" принимает на коммерческий учет с 27 марта 2018 г. узел учета расхода тепловой энергии, используемой на отопление и горячее водоснабжение.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверяя доводы, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений, сущность заявленных истцом требований, конкретные обстоятельства дела и учитывая положения норм материального права и нормативных документов, регламентирующих порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, пришел к выводу о том, что обязательства управляющей организации - ООО "Жилцентр" перед жителями указанного многоквартирного дома были исполнены в полном объеме, права истцов по начислению им платы за тепловую энергию в спорный период нарушены не были.

Доводы Агеева В.П. о том, что работы по обслуживанию общедомового прибора учета тепла отнесены к обязательным работам, оплачиваемым по статье "содержание", что ему неправильно произведены начисления платы за тепловую энергию, а также доводы о том, что в связи с тем, что приборы учета на протяжении нескольких месяцев находились в неисправном состоянии, то ответчик обязан произвести перерасчет в пользу истцов, проверялись судом и были обосновано отвергнуты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, чего истцом сделано не было.

Доводы жалобы Агеева В.П. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела 18 марта 2019 г. в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверялись при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку в рассмотрении дела объявлялись перерывы (с 6 марта 2019 г, в котором Агеев В.П. участвовал, на 11, с 11 на 14, с 14 на 18 марта 2019 г.), вследствие чего дополнительного извещения о времени и месте судебного разбирательства лицам, участвующим в рассмотрении дела, не направлялось.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 18 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агеева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/