Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-4564/2020[88-6982/2020]

Дело N 88-6982/2019 (N 2-289/2019)

г. Саратов

12 марта 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Мудрого И.А. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Курска, САО "ВСК", МКУ "Автопредприятие администрации города Курска" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Мудрого И.А. на апелляционное определение Ленинского районного суда г.Курска от 31 июля 2019 года, установил:

решением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Центрального округа г.Курска- мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Центрального округа г.Курска от 2 апреля 2019 (с учетом дополнительного решения от 25 апреля 2019 года) удовлетворены исковые требования Мудрого И.А. к САО "ВСК" и МКУ "Автопредприятие администрации города Курска", в иске к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Курска отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Курска от 31 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествием взыскан с муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета ЖКХ г.Курска за счет средств казны муниципального образования "город Курск". В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание отсутствие вины водителя Михеля Г.Е. в ДТП и отсутствие доказательств принятия надлежащих мер по содержанию автомобильной дороги по ул.Литовской г.Курска (дороги местного значения в границах муниципального образования "город Курск"), пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного ущерба на муниципальное образование "Город Курск" в лице Комитета ЖКХ г.Курска, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Установление обстоятельств по делу и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г.Курска от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мудрого И.А. - без удовлетворения.

Судья: подпись