Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 г. по делу N 8Г-4565/2019[88-688/2020-(88-3738/2019)]

N 88-688/2020

N 2-1428/2019

г. Саратов

20 января 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лейфман Е.М. к Бобневу А.Н. о взыскании причиненных убытков за использование электрической энергии, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Лейфман Е.М. на решение мирового судьи судебного участка N10 судебного района Центрального округа г.Курска от 5 июня 2019г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Курска от 27 августа 2019г, установил:

индивидуальный предприниматель Лейфман Е.М. обратился в суд с иском к Бобневу А.Н. о взыскании убытков за использование электроэнергии за период 1 марта 2018г. по 1 июля 2018г. в сумме 9232руб.37коп.

В обоснование иска указал, что он является собственником нежилых помещений в "адрес". ДД.ММ.ГГГГг. он заключил договор энергоснабжения N с АО "АтомЭнергоСбыт" на поставку электроэнергии. Расчет потребляемой электроэнергии производится по данным общедомового прибора учета нежилых помещений указанного дома. После ввода в эксплуатацию второй очереди многоквартирного дома N потребление электрической энергии осуществлялось через единую сеть с домом N с использованием единого общедомового прибора учета электроэнергии нежилых помещений. Собственником нежилого помещения N "минус второго этажа" "адрес" общей площадью 158, 6кв.м является Бобнев А.Н, который пользовался электроэнергией с марта 2018 по июнь 2018г. без заключения договора на поставку электроэнергии. Дейфману Е.М. как основному потребителю выставлялись счета на оплату электроэнергии по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии нежилых помещений, которые он вынужден был оплатить. Таким образом, он понес убытки, уплатив за ответчика стоимость потребленной им электроэнергии за период с 1 марта 2018г. по июль 2018г.

Решением мирового судьи судебного уачтска N10 судебного района Центрального округа г.Курска от 5 июня 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда от 27 августа 2019г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней индивидуальный предприниматель Лейфман Е.М. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 22 февраля 2018г. БобневА.Н. приобрел нежилое помещение N, находящееся на втором этаже многоквартирного дома п о адресу: "адрес"А. 29 июня 2018г. осуществлено технологическое присоединение энергопринимающего устройства ответчика, расположенного в указанном в нежилом помещении, с1 июля 2018 г. ответчик заключил с АО "АтомЭнергоСбыт" договор электроснабжения

Также судом установлено, что ИП Лефман Е.М. был заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГг, в приложении N к договору указан перечень точек поставки (измерения), где указаны только нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности истцу, а именно в здании "адрес"

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта потребления ответчиком электроэнергии в спорный период за счет индивидуального предпринимателя Лейфман Е.М..

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Несогласие заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N10 судебного района Центрального округа г.Курска от 5 июня 2019г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Курска от 27 августа 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Лейфман Е.М. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова