Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-47/2020[88-4803/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Л.Н. к товариществу собственников недвижимости "Корона", Кочеткову В.В, Бобылеву С.Н, Чурбаковой Е.Р, Иванушкину М.В, Будановой М.Г. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Корона" и записи в Едином государственном реестре юридических лиц, возложении обязанности передать документы, по кассационной жалобе Гришиной Л.Н.

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 августа 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения Гришиной Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Иванушкина М.В. и его представителя Антонова И.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Гришина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ТСН "Корона", Кочеткову В.В, Бобылеву С.Н, Чурбаковой Е.Р, Иванушкину М.В, Будановой М.Г. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН "Корона", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 3 июля 2018 г. по 23 августа 2018 г, оформленного протоколом N1/2018 от 31 августа 2018 г.; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 9 января 2019 г. о регистрации Чурбаковой Е.Р. в качестве председателя правления ТСН "Корона"; восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц записей от 19 апреля 2017 г, от 16 января 2018 г. о регистрации Гришиной Л.Н. в качестве единственного председателя правления ТСН "Корона"; возложении на Чурбакову Е.Р.: обязанности передать законному представителю ТСН "Корона" уставные и учредительные документы ТСН "Корона", в том числе: Устав ТСН "Корона", свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, а так же печать ТСН "Корона".

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником "адрес" многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Управление домом осуществляет ТСН "Корона", она является председателем правления ТСН "Корона" на основании протокола общего собрания членов товарищества N1/2017 от 24 июля 2017 г, протокола заседания правления N2 от 27 июля 2017 г. Считает решение общего собрания членов ТСН, оформленное протоколом N1/2018 г. от 31 августа 2018 г, недействительным, поскольку нарушены порядок созыва собрания, извещения о его проведении и проведения собрания, в протоколе не указано общее количество решений членов товарищества, не представлен расчет голосов, в связи с чем считает, что при проведении собрания кворум отсутствовал. Указанное решение нарушает ее права, как председателя правления ТСН.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Гришиной Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе Гришина Л.Н. просит об отмене указанных судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении иска.

Проверив законность постановленных по делу решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с июля 2018 г. по 23 августа 2018 г. ответчиками было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН "Корона", по результатам которого составлен протокол N1/2018 от 31 августа 2018г. На указанном собрании были приняты решения по 10 вопросам, в том числе, о подтверждении полномочий действующих членов правления (повторные выборы в связи с оспариванием Гришиной Л.Н. протокола N2/2017 от 30 ноября 2017 г. о результатах проведения внеочередного общего собрания членов СНТ "Корона".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гришиной Л.Н, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 50, 181.1 - 181.5, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 44.1, 45 - 48, 144 - 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исследовав представленные доказательства, установил, что истцом пропущен установленный статьей 181.4 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании решения общего собрания и производными от них требованиями о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц, возложении обязанности передать документы и печать ТСН.

Оснований не согласиться с указанным выводом судов нижестоящих инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивирован со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречит и сомнений в законности не вызывает, соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Установив, что истец знала и должна была знать о состоявшемся собрании и его итогах не позднее 18 сентября 2018 г, суд посчитал, что предусмотренный частью 5 статьи 181.4 ГК РФ срок исковой давности по требованиям об оспаривании решения общего собрания членов ТСН пропущен.

Названные суждения и выводы судов признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

Доводы истца о том, что она узнала о собрании и его итогах только 14 января 2019 г. являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие автора жалобы с оценкой судами представленных доказательств и доводов истца не могут быть приняты во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Нарушений норм процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, исследовании и оценки доказательств нижестоящими судами при разрешения данного спора, не установлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности сам по себе является основанием к отказу в иске, доводы кассационной жалобы по существу оспариваемого решения не могут быть приняты во внимание.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 августа 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гришиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи