Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8Г-4948/2019[88-1035/2020-(88-4118/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трещева А.В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ООО "Главное управление жилищным фондом" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Борского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 мая 2019г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Трещев А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 апреля 2017г. около 13 час. 30 мин. в военном городке: "адрес", на его автомобиль упало дерево, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО "АвтотрансЭкспертиза" N074 от 12.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 71800 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ООО "Главное управление жилищным фондом".

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2018г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 мая 2019г, исковые требования Трещева А.В. удовлетворены. С ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскано в счет возмещения ущерба стоимость восстановительных работ 71800руб, расходы по проведению экспертизы в размере 4500руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2345руб.

В кассационной жалобе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 27 апреля 2017 г. около 13 час. 30 мин. на принадлежащий истцу автомобиль Рено Логан, припаркованный на придомовой территории дома в военном городке, где проживает истец: Нижегородская область, городской округ город Бор, п. Линда-27, д. 48, пало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением УУП ГУУП и ПДН пункта полиции отдела МВД России по г.Бор (д.п. Линда) от 06 мая 2017г. истцу отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ.

Согласно экспертному заключению от 12.05.2017г. ООО "АвтотрансЭкспертиза" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 71800 руб.

Разрешая спор и определяя лицо, ответственное за надлежащее содержание зеленых насаждений на указанном земельном участке, суд с учетом положений статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года N491, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, поскольку на данное учреждение возложен контроль за состоянием всего имущества, в том числе зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, отведенных под размещение войсковых частей.

Судебная коллегия находит выводы судов обоснованными.

Судами установлено, что земельный участок, на территории которого находится с. Линда, Линдовский сельсовет, г. Бор, Нижегородская область, является территорией войсковой части. При этом, придомовая территория "адрес" не имеет координат границ, так как границы данного земельного участка не сформированы и данный земельный участок придомовой территории не входит в состав общего имущества жилищного фонда, за надлежащее содержание которого отвечает ООО "ГУЖФ" согласно договору N 2-УЖФ-02 от 27.07.2015 г, заключенному с Минобороны России.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Согласно п.19 устава ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил, а так же управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны.

В соответствии с п.20 устава ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ для достижения целей, указанных в п.19 настоящего устава, Учреждение осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за Учреждением, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является надлежащим ответчиком, так как на учреждение возложен контроль за состоянием всего имущества, в том числе зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, отведенных под размещение войсковых частей.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения по данным вопросам с учетом названных выше положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 мая 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи