Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 г. по делу N 8Г-5001/2019[88-1018/2020-(88-4101/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Никулиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 04 марта 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Никулиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 15 ноября 2014г. по 27 сентября 2018г. в размере 253651руб.18коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5736руб.51коп.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 4 марта 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 мая 2019 г, исковые требования удовлетворены частично. С Никулиной М.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору за период с 31 июля 2015г. по 27 сентября 2017г. в размере 222539руб.10коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5030 руб.02коп.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию кладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как принятых с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их отмене не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Судом установлено, что согласно кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил Никулиной М.В. кредит в сумме 160 000 руб. сроком до 19 августа 2016г. под 0, 09% за каждый день за пользование кредитом, а ответчик обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27 сентября 2018 г, образовалась задолженность в размере 253 651 руб. 18 коп, из которых: 91 326 руб. 68 коп. - основной долг, 105 006 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом, 57 318 руб. 39 коп. - штрафные санкции, с учётом уменьшения Банком штрафных санкций с 2324 925 руб. 44 коп. до 57 318 руб. 39 коп.

Последний платеж ответчик внесла 10 июня 2015 г.

13 августа 2018 г. Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с учётом госпошлины и по заявлению Банка мировым судьей судебного участка N5 судебного района Центрального округа г. Курска 17 августа 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Никулиной М.В. задолженности, на основании заявления Никулиной М.В. определением мирового судьи судебного участка N5 судебного района Центрального округа г. Курска судебный приказ 29 августа 2018 г. отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 196, 200, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период 15 ноября 2014г. по 30 июля 2015г, и наличии оснований для частичного взыскания с ответчика суммы задолженности за период с 31 июля 2015г. по 27 сентября 2018г, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись займодавцем ненадлежащим образом.

Выводы судов соответствуют положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласуются с разъяснениями, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности, который необходимо исчислять с окончательной даты возврата кредита и уплаты процентов по договору - 19 августа 2016г, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 04 марта 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 мая 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи