Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-5001/2020[88-7198/2020]

N 88-6889/2020

г. Саратов

23 марта 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N2-3959/2018 по иску Гераскиной "данные изъяты" к Макаровой "данные изъяты" о признании завещаний, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, по кассационной жалобе Макаровой "данные изъяты" на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.03.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.07.2019 г, установил:

решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.12.2018 г. в удовлетворении иска Гераскиной "данные изъяты" к Макаровой "данные изъяты" о признании завещаний, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Гераскиной И.А. 26.02.2019г. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.03.2019 г. ходатайство Гераскиной И.А. удовлетворено, ей восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.07.2019 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

Удовлетворяя ходатайство Гераскиной И.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что истец в судебном заседании не присутствовал, получил копию решения позднее установленного срока, в связи с чем, восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на судебный акт.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 24.12.2018 г. Гераскина И.А. не присутствовала, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду болезни, которое не было удовлетворено. В день вынесения решения судом была оглашена только резолютивная часть судебного постановления. Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.12.2018 г. в окончательной форме изготовлено 28.12.2018 г.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, мотивированное решение было направлено судом в адрес Гераскиной И.А. 28.12.2018 г, как требуют положения ст. 214 ГПК РФ, однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт получения ею указанной копии судебного акта.

Апелляционная жалоба подана 26.02.2019 г.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции были достаточные основания для восстановления срока на обжалование, которые приведенными в кассационное жалобе доводами не опровергаются. В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы Макаровой А.А.

Выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суды исходили из того, что к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию судебного постановления в установленные процессуальным законодательством сроки.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу Гераскиной И.А. апелляционной жалобы на решение суда от 24.12.2018 г, как пропущенного по уважительной причине.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, вследствие чего не могут рассматриваться в качестве основания отмены судебных актов.

При принятии судебных актов нарушений норм процессуального права не допущено. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.03.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.07.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова