Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-5364/2020[88-7835/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-676/6-2019 по иску Восканяна "данные изъяты" к СНТ "Восход-2" об обязании дать согласие на подключение к газопроводу, по кассационной жалобе Восканяна "данные изъяты" на решение Кировского районного суда г. Курска от 31.07.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29.10.2019 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Восканян А.С. обратился в суд с иском к СНТ "Восход-2" об обязании дать согласие на подключение принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома к газопроводу товарищества, поскольку их газопровод находится ближе и подключение к нему для истца менее затратно.

Представители СНТ "Восход-2" возражая против иска, указывали на то, что Восканян А.С. не является членом СНТ "Восход-2", в связи с чем решением общего собрания членов СНТ ему отказано в предоставлении разрешения на подключение к их газопроводу.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 31.07.2019 г. в удовлетворении исковых требований Восканяна А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29.10.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Восканяном А.С. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона N217-ФЗ), вступившего в силу с 01 января 2019 года, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Из положений ст.ст. 246, 247 ГК РФ следует, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. N1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Судом установлено, что у Восканяна А.С, не являющегося членом СНТ "Восход-2", имеется в собственности земельный участок и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: г. "адрес", который не входит в границы земельного участка СНТ "Восход-2".

Решениями общего собрания членов СНТ "Восход-2" от 10.06.2018 г. и от 17.04.2019 г, в подключении жилого дома Восканяна А.С. к сетям газоснабжения СНТ отказано, со ссылкой на то, что земельный участок не входит в границы СНТ "Восход-2".

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что законных оснований для понуждения ответчика заключить договор с истцом не имеется, действия председателя СНТ основаны на законе и решениях собрания членов СНТ, руководствуясь ст.ст. 421, 445, 209, 246, 247 ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019 г, в удовлетворении исковых требований Восканяна А.С. отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, признав их законными и обоснованными, основанными на установленных по делу обстоятельствах в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для признания данных выводов незаконными, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы Восканяна А.С. о том, что имеется техническая возможность подключения его жилого дома от сетей газораспределения СНТ "Восход-2", что газопровод ответчика ближе к его участку, что подключение через ответчика дешевле и доступнее для истца, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласиться с которой не имеется оснований.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Курска от 31.07.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29.10.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи