Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8Г-5368/2019[88-1256/2020-(88-4368/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова А.А. к Мальцевой Л.В. о выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе Черникова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 07 мая 2019г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Черников А.А. обратился в суд с иском к Мальцевой Л.В. о выселении из жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", в которой проживает ФИО2 без законных на то оснований.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 21 февраля 2019г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 07 мая 2019г. решение суда отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований Черникову А.А. к Мальцевой Л.В. о выселении из жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе Черников А.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции от 21 февраля 2019г. Полагает, что судом апелляционной инстанции при разрешении заявленного спора нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судом установлено, что 02 декабря 2017 г. Черников А.А. по договору купли-продажи квартиры приобрел у Потапова Л.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 36, 7кв.м.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 08 декабря 2017г.

С 08 сентября 2017г. в указанной квартире проживает Мальцева Л.В.

Также судом установлено, что 08 сентября 2017г. между ООО "ДОН" и Мальцевой Л.В. заключен договор-поручения на основании которого последняя внесла в агентство денежную сумму в размере 1450000руб. для последующей оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", агентство обязалось оказать содействие в заключении договора купли-продажи указанной квартиры в срок до 12 октября 2017 г.

ООО "ДОН", получив денежные средства от Мальцевой Л.В, свои обязательства не выполнило, договор купли-продажи указанной квартиры был заключен с Черниковым А.А.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 13 июня 2018г. иск Мальцевой Л.В. к ООО "Дон" удовлетворен, с общества в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1450000 руб, переданные обществу для приобретения спорной квартиры жилья.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Мальцева Л.В. реализовала свое право на защиту - в ее пользу с агентства ООО "ДОН" решением суда взысканы денежные средства, наличия оснований для вселения в спорную квартиру и проживания в ней ответчик не имеет, в связи с чем права истца как собственника спорной квартиры подлежат восстановлению.

При этом суд первой инстанции отверг доводы ответчика о наложении ареста на спорную квартиру в порядке уголовного судопроизводства, ввиду чего проживание Мальцевой Л.В. в жилом помещении не нарушает прав истца, указав, что арест, наложенный в рамках уголовного дела постановлением Советского районного суда г. Орла от 18 декабря 2018 г, на имущество Черникова А.А, в том числе спорную квартиру, запрещает распоряжение указанным имуществом, а именно: заключать договоры купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества. По мнению суда, наложение ограничений на распоряжение спорной квартирой не препятствует Черникову А.А. реализовывать иные правомочия собственника, в том числе направленные на защиту нарушенного права, как это предусмотрено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом с целью установления фактических обстоятельств по делу, по запросу суда апелляционной инстанции были представлены органом предварительного следствия материалы уголовного дела по обвинению Кадеевой Е.А, Черникова А.А, Есаяна Г.С, Полуниной И.В. в совершении хищений у физических лиц под предлогом оказания ООО "ДОН" услуг по приобретению объектов недвижимости в составе организованной группы, а также материалы гражданского дела по иску Мальцевой Л.В. к ООО "ДОН" о взыскании денежных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Мальцева Л.В. в рамках данного уголовного дела признана потерпевшей по эпизоду мошенничества в отношении спорной квартиры. Органами предварительного следствия Черникову А.А. как обвиняемому по части 4 статьи 159 УК РФ вменяется, в частности, совершение противоправных уголовнонаказуемых деяний, связанных с приобретением на свое имя мошенническим путем за счет денежных средств Мальцевой Л.В. спорной квартиры.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предъявление настоящего иска Черниковым А.А. направлено в защиту противоправного интереса, поскольку факт приобретения спорной квартиры за личные денежные средства либо за счет денежных средств Мальцевой Л.В, внесенных последней в агентство ООО "ДОН", является предметом проверки в рамках уголовного дела, а приведенные им основания возникновения права собственности на спорную квартиру по настоящему иску не являются бесспорными, при том, что Черников А.А. достоверно знал, что в спорной квартире проживает Мальцева Л.В, оплатившая ее стоимость и вселенная в нее агентством ООО "ДОН".

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях истца Черникова А.А. злоупотребления правом, что является основанием для отказа в иске в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права, а сводятся к несогласию с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 07 мая 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи