Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. по делу N 8Г-5472/2019[88-1392/2020-(88-4508/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М. и Шабановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-222/2019 по иску Ерофеевой Елены Геннадьевны к Ерофееву Константину Сергеевичу, Ерофееву Владиславу Константиновичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Ерофеевой Елены Геннадьевны на решение Ленинского районного суда Тульской области от 13 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда Тульской области от 13 мая 2019 г. в удовлетворении иска Ерофеевой Е.Г. к Ерофееву К.С, Ерофееву В.К. о признании договора дарения земельных участков от 18 января 2016 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки путем восстановления права собственности Ерофеева К.С. на земельные участки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 августа 2019 г. решение Ленинского районного суда Тульской области от 13 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ерофеева Е.Г. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, на то, что суды при рассмотрении дела не учитывали все события и действия Ерофеева К.С, который, злоупотребляя правом, пытался вывести имущество из-под режима совместной собственности и избежать обращения на него взыскания, не учитывали складывающуюся судебную практику по аналогичным делам, не приняли во внимание то обстоятельство, что сын Ерофеев В.К, получив названные земельные участки по договору дарения для ведения КФХ, 10 августа 2017 г. закрыл КФХ и работает в должности главного специалиста - эксперта контрольного отдела управления делопроизводства администрации г. Тулы.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после прекращения семейных отношений Ерофеев К.С. переехал на постоянное место жительство в г. Калугу, где проживает его мать. После чего крестьянско-фермерским хозяйством стал заниматься общий сын сторон Ерофеев В.К.

Согласно выписки из ЕГРИП от 16 февраля 2019 г, в период с 11 апреля 2011 г. по 13 октября 2014 г. Ерофеев К.С. являлся главой крестьянского - фермерского хозяйства и осуществлял сельскохозяйственную деятельность, в ведении фермерского хозяйства Ерофееву К.С. помогал сын Ерофеев В.К.

С 3 июня 2013 г. по 10 августа 2017 г. Ерофеев В.К. был зарегистрирован в качестве главы КФХ.

Согласно сообщению Министерства сельского хозяйства Тульской области от 06 марта 2019 г, ИП глава КФХ Ерофеев В.К. в 2013 г. участвовал в конкурсном отборе ведомственной целевой программы "Поддержка начинающих фермеров на территории Тульской области на период 2012-2014 годы". Конкурсной комиссией принято решение о признании ИП главы КФХ Ерофеева В.К. одним из победителей, которому был выдан грант, как начинающему фермеру на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как следует из ответа ГУ ТО "Тульская областная ВСББЖ" от 21 января 2016 г, 14 сентября 2015 г. был заключен договор на оказание ветеринарных услуг Ерофееву В.К, вследствие чего было проведено обследование крестьянско-фермерского хозяйства указанного предпринимателя. На момент ветеринарно-санитарного обследования поголовье хозяйства составляло: мелкого рогатого скота (овцы) - 823 головы, лошади - три головы, 5 пчелосемей.

В соответствии со справкой администрации г. Тулы (выписки о поголовье скота и птицы в крестьянских (фермерских) хозяйствах по администрациям МО Ленинский район на 01 января 2015 г, поголовье скота у КФХ Ерофеева В.К. составляло 150 голов овец в 2013 г, 485 голов овец в 2014 г.

Декларации КФХ Ерофеева В.К. по единому сельскохозяйственному налогу за вышеуказанные годы, подтверждают ведение сельскохозяйственной деятельности Ерофеевым В.К. и получение прибыли от нее.

Согласно сведений о производстве продукции и поголовье скота за 2 квартал 2016 г, в КФХ Ерофеев В.К. имелось 857 овец и 4 лошади.

14 сентября 2016 г. Ерофеев В.К. заключил с ГУ ТО "Тульская областная ВСББЖ" договор N 1436/16 на ветеринарные услуги по подтверждению безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения по месту нахождения предприятия (объекта)- крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно сообщению Управления экономического развития администрации г. Тулы от 15 февраля 2019 г, обрабатываемые Ерофеевым В.К. спорные земельные участки (всего 21) сельскохозяйственного назначения, по данным мониторинга сектора сельского хозяйства управления экономического развития администрации г. Тулы в 2018 г. засеивались сельскохозяйственными культурами.

Земельный налог на вышеуказанные земельные участки оплачивает Ерофеев В.К, что следует из налогового уведомления от 15 октября 2017 г, извещения и квитанции об оплате. В суд апелляционной инстанции представителем ответчика были представлены дополнительные доказательства, которые были получены после вынесения судом решения - налоговые уведомления от 04 июля 2019 г. об уплате земельного налога за 2018 г.

Таким образом, ответчик Ерофеев В.К. и после прекращения КФХ 10 августа 2017 г, исполняет обязанности собственника спорных земельных участков, продолжает обрабатывать принадлежащие ему земельные участки, засеивает их, платит земельный налог.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что доводы истца о мнимости договора дарения на материалах дела не основаны, поскольку правовые последствия договора дарения наступили, Ерофеев В.К. использовал подаренные ему земельные участки для нужд собственного крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ на данное имущество не распространялся режим общей совместной собственности супругов, поскольку земельные участки являлись личной собственностью Ерофеева К.С. по договору дарения.

На момент совершения оспариваемой сделки, отчуждаемое по ней имущество под арестом не находилось, запрета на совершение с этим имуществом каких-либо действий, в частности по регистрации перехода прав, также не имелось.

Будучи единоличным собственником земельных участков, Ерофеев К.С. вправе был в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ распорядиться данным имуществом.

Судом проверены доводы истицы о том, что Ерофеев К.С. совершил сделку, злоупотребляя своими правами, с целью предотвращения возможного обращения взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, зная о наличии судебного решения и взыскании с него денежной компенсации в пользу истицы при разделе совместно нажитого имущества.

Учитывая, что действующее законодательство не запрещает собственнику имущества производить отчуждение его имущества при наличии неисполненных им обязательств; каких-либо доказательств, свидетельствующих о формальном исполнении сделки сторонами, а также о том, что за Ерофеевым К.С. сохранились какие-либо права в отношении спорного имущества, в материалах дела не имеется; на момент заключения оспариваемой сделки обременений в виде ареста или запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия спорное имущество не имело; наличие у Ерофеева К.С. обязательства перед Ерофеевой Е.Г. по выплате задолженности в рамках исполнительных производств само по себе не свидетельствует о заключении оспариваемой сделки с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, судом признано, что заявленные Ерофеевой Е.Г. требования о признании договора дарения земельных участков от 18 января 2016 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем восстановления права собственности Ерофеева К.С. на спорные земельные участки не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ерофеев В.К. в настоящее время предпринимательской деятельности не ведет, что обжалуемые судебные постановления нарушают единство судебной практики, и что вышеуказанные действия бывшего мужа и сына ведут к тому, чтобы вывести вышеуказанное имущество от обращения на него взыскания были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что истица, являясь собственницей 1\5 доли дома, общей площадью 259, 6 кв.м в "адрес", стоимостью с учетом земельного участка на 31 августа 2017 г. 11012000 руб, в котором 2\5 доли в праве собственности принадлежит ответчику Ерофееву К.С, отказалась в счет присужденной компенсации 4848875 руб. получить доли бывшего мужа, мотивировав это тем, что она проживает в этом доме и получение доли ответчика не соответствует ее интересам.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 13 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ерофеевой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/