Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8Г-5569/2019[88-2343/2020-(88-5502/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимарова А.Н. к ОАО "ДК Приокского района" о признании договора незаключенным, работ неисполненными, перечислении средств, о расторжении договора, внесении изменений в договор, заключении договора на новых условиях, по иску Весновской Т.А, Щеплягиной Г.И, Пряхина А.А, Педюковой Н.Н, Кулакова С.И, Арефьевой В.Г, Ляпиной Н.В, Меркулова А.В, ФИО3, Шимарова С.А, Шимаровой В.В, Семушовойй В.В, Пахомова С.Ю, Аветисян А.А, Кокуриной Е.Б, Левского С.В, Гаранина Ю.В, Гараниной А.П, Федулаевой А.А, Степанова А.Е, Степановой Л.Ю, Мельниковой М.И, Соленова А.В, Бабенко Ю.М, Бабенко Л.Н... Косушкиной В.Н, Аверенцевой Т.В, Воронковой Е.Ф, Балакина Н.М, Сорочкиной Г.В, Забродиной Т.И, Крековой Т.К, Саловой Т.В, Хоркиной Г.А, Куликовой Л.Ф, Антоновой Ю.М, Крутиной Л.Ф, Вагиной А.В, Кочетова А.Н. к ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" о признании работ выполненными по завышенным ценам, перечислении денежных средств, по иску Плоховой И.А, Понюшкиной О.А, Чижовой М.И, Михайлина Г.Ю, Михайлиной Н.К, Белавина В.А, Анисимовой И.Я. к ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" о признании работ, выполненными по завышенным ценам, перечислении денежных средств, по кассационной жалобе Шимарова А.Н, действующего в своих интересах и интересах истцов по доверенностям, на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Шимаров А.Н. обратился с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" о признании договора незаключенным, работ невыполненными, перечислении средств.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил: расторгнуть договор на управление многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ, внести в договор управления многоквартирным домом изменения, заключить договор управления многоквартирным домом на новых условиях, признать работы, выполненные в 2013-2017 годах по замене стояков ГВС, ХВС в 2014-2015годах, ремонту рустов в 2013-2015годах, замене 26 оконных блоков в 2016году, замене 4 оконных блоков в 2017 году, утеплению "адрес" 2015 году на сумму 2065000 выполненными по завышенным ценам на сумму 666600руб, возложить обязанность на ОАО "ДК Приокского района" перечислить деньги в сумме 666600руб. на лицевые счета собственников МКД N по "адрес" из расчета 91руб. за квадратный метр.

Весновская Т.А, Щеплягина Г.И, Пряхин А.А, Педюкова Н.Н, Кулаков С.И, Арефьева В.Г, Ляпина Н.В, Меркулов А.В, Ким Е.В, Шимаров С.А, Шимарова В.В, Семушова В.В, Пахомов С.Ю, Аветисян А.А, Кокурина Е.Б, Левский С.В, Гаранин Ю.В, Гаранина А.П, Федулаева А.А. Степанов А.Е, Степанова Л.Ю, Мельникова М.И, Соленов А.В, Бабенко Ю.М, Бабенко Л.Н, Косушкина В.Н, Аверенцева Т.В, Воронкова Е.Ф, Балакин Н.М, Сорочкина Г.В, Забродина Т.И, Крекова Т.К, Салова.Т.В, Хоркина Г.А, Куликова Л.Ф, Антонова Ю.М, Крутина Л.Ф, Вагина А.В, Кочетов А.Н. обратились с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" о признании работ выполненными по завышенным ценам, просили признать работы, выполненные в период 2014-2017 годах (2014-2015 годах - по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, в 2015 году - по утеплению "адрес", в 2014 году - по капитальному ремонту межпанельных стыков, в 2016году - по замене 4 оконных блоков в лифтовых помещениях, в 2017 году - по замене 26 оконных блоков в подъезде) на сумму 1840407 руб, выполненными по завышенным ценам на сумму 501650 руб, обязать перечислить деньги в сумме 501650 руб. на счет капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: "адрес".

Плохова И.А, Понюшкина О.А, Чижова М.И, Михайлин Г.Ю, Михайлина Н.К, Белавин В.А, Анисимова И.Я. обратились с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" о признании работ выполненными по завышенным ценам, перечислении денежных средств. Просили признать работы, выполненные в период 2014-2017годах (2014-2015годах - замене стояков горячего и холодного водоснабжения, 2015году - утепление квартиры 144, в 2014году - капитальный ремонт межпанельных стыков, в 2016году - замена 4 оконных блоков в лифтовых помещениях, в 2017году - замена 26 оконных блоков в подъезде) на сумму 1840407 руб, выполненными по завышенным ценам на сумму 501650 руб, обязать перечислить деньги в сумме 501650 руб. на счета собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2019 г. в удовлетворении иска Шимарову А.Н. к ОАО "ДК Приокского района" о признании договора незаключенным, работ неисполненными, перечислении средств, о расторжении договора, внесении изменений в договор, заключении договора на новых условиях отказано.

Весновской Т.А, Щеплягину Г.И, Пряхину А.А, Педюковой Н.Н, Кулакову С.И, Арефьевой В.Г, Ляпиной Н.В, Меркулову А.В, Ким Е.В, Шимарову С.А, Шимаровой В.В, Семушовой В.В, Пахомову С.Ю, Аветисян А.А, Кокуриной Е.Б, Левскому С.В, Гаранину Ю.В, Гараниной А.П, Федулаевой А.А. Степанову А.Е, Плоховой И.А, Понюшкиной О.А, Чижовой М.И, Михайлину Г.Ю, Михайлиной Н.К, Белавину В.А, Анисимовой И.Я. Степановой Л.Ю, Мельниковой М.И, Соленову А.В, Бабенко Ю.М, Бабенко Л.Н, Косушкиной В.Н, Аверенцевой Т.В, Воронковой Е.Ф, Балакину Н.М, Сорочкиной Г.В, Забродиной Т.И, Крековой Т.К, Саловой.Т.В, Хоркиной Г.А, Куликовой Л.Ф, Антоновой Ю.М, Крутиной Л.Ф, Вагиной А.В, Кочетову А.Н. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2019г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом, Шимаров А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" квартире, собственником которой является его супруга Шимарова В.В.

Другие истцы также являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме.

ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" на основании договора N 1/20 от 23 июля 2010г. осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Договор управления заключен с управляющей компанией на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме заочного голосования 23 июля 2010г, по результатам голосования, отраженным в бюллетенях.

Также судом установлено, что с 13.04.2012 председателем совета МКД являлась Балабанова Г.А, 16.06.2016 решением общего собрания собственников помещений МКД председателями совета МКД избран Шимаров А.Н.

Председатель МКД наделен правом осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД; заключать на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в МКД, договор управления МКД; подписывать акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Шимарова А.И. о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, расторжении договора, внесении изменений в договор, заключении договора на новых условиях, суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 44, 46, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" заключен, исполняется сторонами, во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом управляющей компанией работы по поддержанию технического состояния многоквартирного дома выполнялись в соответствии с требованиями закона, основания предусмотренные законом для признания договора N 1/20 от 23.07.2010 незаключенным, для расторжения договора управления, внесения изменений, заключения договора на новых условиях по требованию истца, отсутствуют. Шимаров А.Н. не является стороной договора и не имеет полномочий для предъявления данных требований.

Согласно договору управления МКД: содержание общего имущества - деятельность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества МКД в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества в МКД, а также от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД. Перечень работ по содержанию указан в Приложении N 2; текущий ремонт - ремонт общего имущества в МКД, в том числе общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений в МКД, объектов придомовой территории в соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами РФ. Перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества в МКД указан в Приложении N 3; капитальный ремонт - ремонт общего имущества в МКД с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также с целью улучшения его эксплуатационных показателей. Решение о проведении работ по капитальному ремонту принимается общим собранием собственников помещений, при принятии решения о проведении работ по капитальному ремонту утверждается перечень таких работ и сроки их проведения.

Управляющей компанией в период с 2013 по 2017 годы проведены работы по ремонту дома: ремонт рустов, замена стояков ХВС и ГВС, ремонт межпанельных стыков, качество и объем проведенных работ оспариваются истцами.

Для разрешения вопросов о качестве, объеме и действительной стоимости выполненных работ по ремонту дома судом назначалась судебная экспертиза из заключения которой от 20.08.2018 N 83 следует, что объем работ по замене стояков ХВС, ГВС подъезда N 1 и N 2 стояк 1, проводимых в 2014г. соответствует фактически выполненному объему работ. Объем работ по замене стояков ХВС, ГВС подъезд N2 стояк 2, 3, 4, подъезд N 4 стояк 3, 4, проводимых в 2015г. соответствует фактически выполненному объему работ. Объемы работ по замене окон в подъездах N 1, 2, 3, 4 в 2016г. и в машинных отделениях п. 1, 2, 3, 4 на ПВХ конструкции в 2017г. соответствует фактически выполненному объему работ.

По акту о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2014 замена стояков ХВС, ГВС (под.1 стояки 1, 2, 3, 4) стоимость работ соответствует ценам, существующим на рынке по состоянию на момент их выполнения. Выявлена разница в стоимости полотенцесушителя: стоимость смонтированного полотенцесушителя меньше стоимости базовой (территориальные единые расценки по Нижегородской области) на 1977, 92руб.

По акту о приемке выполненных работ N 1 от 31.05.2014 замена стояка ХВС, ГВС (под. 1 ст. 1) стоимость работ соответствует ценам, существующим на рынке по состоянию на момент их выполнения. Выявлена разница в стоимости полотенцесушителя: стоимость смонтированного полотенцесушителя больше стоимости базовой на 1286, 44 руб. превышение в стоимости материалы объясняется тем, Что стоимость материала в базовой расценке монтажных работ принята для полотенцесушителя, выполненного из водопроводной трубы, а не для полотенцесушителя заводского производства - латунного хромированного, поэтому указанная в акте стоимость материала считается обоснованной. Монтаж полотенцесушителей латунных хромированных подтвержден осмотром.

По акту о приемке выполненных работ N1 от 31.05.2014г. замена стояков ХВС, ГВС (под. 1 ст. 1, 2, 3, 4) стоимость работ соответствует ценам, существующим на рынке по состоянию на момент их выполнения. Выявлена разница в стоимости полотенцесушителя: стоимость смонтированного полотенцесушителя меньше стоимости базовой на 1977, 92руб.

По акту о приемке выполненных работ N1 от 30.09.2014г. ремонт межпанельных стыков в квартирах 39, 142, стоимость работ соответствует ценам, существующим на рынке по состоянию на момент их выполнения.

По акту о приемке выполненных работ от 30.04.2015г. замена стояков холодного и горячего водоснабжения под. 2 ст.2, 3, 4, под. 3 ст.2, 3, 4, под. 4 ст.3, 4 стоимость работ соответствует ценам, существующим на рынке по состоянию на момент их выполнения. Выявлена разница в стоимости полотенцесушителя: стоимость смонтированного полотенцесушителя меньше стоимости базовой на 2017, 98 руб.

По акту о приемке выполненных работ от 30.05.2015г. утепление наружных стен фасада, ремонт рустов стоимость работ соответствует ценам, существующим на рынке по состоянию на момент их выполнения. Выявлена разница в стоимости примененного герметика для герметизации стыков стеновых панелей: стоимость примененного герметика "АКСА" превышает базовую стоимость герметика "ГЭЛАН" в 1, 79 раза. Применение более дорогого материала объясняется его лучшими эксплуатационными характеристиками для данного вида работ.

По акту о приемке выполненных работ от 31.07.2015г. ремонт межпанельных стыков квартир 19, 23, 27, 31, 35, 46, 50, 54, 58, 62, 66, 70, стоимость работ соответствует ценам, существующим на рынке по состоянию на момент их выполнения. Выявлена разница в стоимости примененного герметика для герметизации стыков стеновых панелей: стоимость примененного герметика "Сазилат АКСА" превышает базовую стоимость герметика "ГЭЛАН" в 1, 83 раза. Применение более дорогого материала объясняется его лучшими эксплуатационными характеристиками для данного вида работ.

По акту о приемке выполненных работ N 1 от 30.12.2016г. монтаж окон ПВХ в под. 1, 2, 3, 4 стоимость работ соответствует ценам, существующим на рынке по состоянию на момент их выполнения. Выявлена разница в стоимости одного оконного блока ПВХ: стоимость установленного оконного блока ПВХ меньше стоимости базовой на 4492, 39 руб.

По акту о приемке выполненных работ N 1 от 28.02.2017г. монтаж окон ПВХ п.1, 2, 3, 4 (машинные отделения) стоимость работ соответствует ценам, существующим на рынке по состоянию на момент их выполнения. Выявлена разница в стоимости одного оконного блока ПВХ: стоимость установленного оконного блока ПВХ меньше стоимости базовой на 1456, 70руб.

По результатам экспертного исследования установлено, что определить объем выполненных в 2014-2015 годах работ по ремонту межпанельных стыков квартир 39.142 утеплению наружных стен фасада. Ремонт рустов квартиры 144, ремонту межпанельных стыков квартир 19, 23, 27, 31, 35, 46, 50, 54, 58, 62, 66, 70не представляется возможным, так как на дату проведения экспертного осмотра наружные стены квартир отремонтированы (выполнено утепление стеновых панелей со штукатуркой и окраской) либо находятся в стадии завершения работ.

Оценив представленные доказательства, в том числе выводы экспертного заключения от 20.08.2018 N83, заключение строитель-технической экспертизы от 25.07.2018, выполненной в рамках проверки ОЭБ и ПК УМВД России по г. Н. Новгороду по заявлению Шимарева А.Н. в отношении ответчика, заключение АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что объемы фактически выполненных работ по ремонту многоквартирного дома в 2014 - 2017 годах соответствуют объему работ по сметам. Истцы не представили доказательств с достоверностью подтверждающих доводы, что выполненные в 2013-2017 годах работы по замене стояков ГВС, ХВС в 2014-2015 годах, ремонту рустов в 2013-2015 годах, замене 26 оконных блоков в 2016 году, замене 4 оконных блоков в 2017 году, утеплению "адрес" 2015 году на сумму 2065000 руб. выполнены по завышенным ценам на сумму 666600руб.

Указанное обусловило вывод судов об отказе в удовлетворении требования о возложении обязанности на ОАО "ДК Приокского района" перечислить деньги в сумме 666600 руб. на лицевые счета собственников квартир дома из расчета 91 руб. за квадратный метр.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи