Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по делу N 8Г-6006/2019[88-1988/2020-(88-5142/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М. и Шабановой О.Н.

с участием прокурора Юнусовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1693/2019 по иску Шатрова Андрея Вячеславовича, Шатровой Наталии Михайловны, Шатровой Ольги Андреевны к ИП Игнатову Сергею Николаевичу, ООО "Псковдорстрой", Овчарюк Евгению Юрьевичу, Шатрову Андрею Вячеславовичу, Рощупкину Алексею Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Игнатова С.Н. на решение Советского районного суда г. Липецка от 5 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, заключение прокурора Юнусовой А.И, просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Липецка от 05 апреля 2019 г. постановлено:

взыскать с ИП Игнатова С.Н. в пользу Шатровой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, в пользу Шатрова А.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб, в пользу Шатровой О.А. компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В иске Шатрова А.В, Шатровой Н.М, Шатровой О.А. к ООО "Псковдорстрой", Овчарюку Е.Ю, Рощупкину А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. В иске Шатровой Н.М, Шатровой О.А. к Шатрову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, отказать. Взыскать с ИП Игнатов С.Н. госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 августа 2019 г. решение Советского районного суда г. Липецка от 5 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Игнатов С.Н. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, ссылается на то, что не соответствует принципам разумности и справедливости размер компенсации морального вреда, взыскание которого должно быть произведено солидарно в том числе и с привлеченных в качестве ответчиков Рощупкина А.А, Шатрова А.В.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что 12 января 2016 г. примерно в 23 часа 45 минут водитель автобуса "ВАН - ХООЛ Т 916 ALICRON", государственный регистрационный знак N, под управлением Овчарюк Е.Ю, принадлежащего на праве собственности ООО "Псковдорстрой", двигался по автодороге "М 4 Дон" по направлению на гор. Воронеж и на 318 + 800 м, совершил столкновение со стоящим автомобилем марки "ТОУОТА VITZ", государственный регистрационный знак N принадлежащим на праве собственности Шатровой Н.М. и под управлением Шатрова А.В, и со стоящим автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак N, принадлежащим Кириченко В.И, под управлением Рощупкина А.А.

Из постановления от 27 марта 2017 г. начальника отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Тульской области в г. Ефремов Каменского района, после рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП N от 12 января 2016 г, следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Овчарюк Е.Ю, 04 июня 1980 г.р, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления отказано.

Согласно заключению эксперта N 357 от 28 февраля 2017 г, проведенного в рамках возбуждения уголовного дела, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автобуса "ВАН-ХООЛ Т 916 ALICRON", государственный регистрационный знак N, Овчарюк Е.Ю. не располагал технической возможностью остановить автомобиль до места остановки автомобилей "ТОУОТА VITZ", государственный регистрационный знак N, и ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак N, в момент перестроения с левой полосы на правую, путем своевременного применения экстренного торможения при скорости движения 60-65 км/ч.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автобуса "ВАН-ХООЛ Т 916 ALICRON", государственный регистрационный знак N, Овчарюку Е.Ю. следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании материалов проверки N по факту ДТП, имевшего место на 318 км + 800 м А/Д М 4 ДОН, с участием автобуса и двух легковых автомобилей от 12 января 2016 г. по 10 февраля 2016 г, оценки представленных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что виновным в ДТП является водитель Овчарюк Е.Ю, который нарушив п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение со стоящим ТС "ТОУОТА VITZ", государственный регистрационный знак N принадлежащим на праве собственности Шатровой Н.М, и со стоящим автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N, принадлежащем Кириченко В.И. В результате ДТП ТС "ТОУОТА VITZ", государственный регистрационный знак N и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак N получили повреждения.

Установив, что Овчарюк Е.Ю. на основании трудового договора от 3 марта 2014 г, заключенного на неопределенный срок, принят на работу к ИП Игнатову С.Н. водителем автобуса; ТС "ВАН-ХООЛ Т 916 ALICRON", государственный регистрационный знак N, арендовано ИП Игнатов С.Н. на основании договора аренды транспортного средства от 01 января 2016 г, заключенного с ООО "Псковдорстрой" на срок по 31 декабря 2017 г.; гражданская ответственность по управлению транспортным средством "ВАН-ХООЛ Т 916 ALICRON", государственный регистрационный знак N, застрахована Игнатовым В.К. на срок с 4 февраля 2015 г. по 3 февраля 2016 г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; согласно путевому листу N00119 от 12 января 2016 г. и талону заказчика к путевому листу N 00119 от 12 января 2016 г, выданного ИП Игнатовым С.Н, автобус "ВАН-ХООЛ Т 916 ALICRON", государственный регистрационный знак N 60, под управлением Овчарюк Е.Ю. выполнял рейс по маршруту Липецк-Москва-Липецк по заказу ООО "Туристическое агентство Липецкие рейсы", судебные инстанции, правильно определив характер правоотношений и материальный закон, подлежащий применению (ст.ст. 150, 648, 1100, 1101, 1068 ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевших с арендатора транспортного средства - ИП Игнатова С.Н. в зависимости от степени тяжести причиненных телесных повреждений в разумных пределах.

Согласно представленным данным, полученные телесные повреждения Шатровой Н.М. расценивались как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, Шатровым А.В. - как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, Шатровой О.А. - как не причинившие вреда здоровью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцам и связанных с болевыми ощущениями, учитывая возраст истцов, а также степень вины ответчиков, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и процессуального законодательства, в том числе в части неизвещения о рассмотрении дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 5 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 августа 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Игнатова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/