Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8Г-6248/2019[88-1413/2020-(88-4530/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казённого учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации к Васину А. Н, администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности отсутствующим, признании незаконным и отмене постановления

по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Полесье", кассационной жалобе администрации Одинцовского муниципального района Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2019 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав возражения представителя ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по доверенности Строгова В.А, представителя СНТ "Бутынь", председателя правления, Беляевой О.В, установила:

федеральное государственное казённое учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) и федерального государственного казённого учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России) обратились в суд с иском к Васину А.Н. и администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, расположенный по адресу: "адрес", - а также о признании незаконным и отмене постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 11 декабря 2012 г. N 4063.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком Васиным А.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, который, как было выявлено по результатам проведённой проверки, находится на территории Октябрьского участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации в квартале 15 выдел 3, входит в категорию земель обороны и безопасности, является федеральной собственностью, закреплён за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на праве постоянного бессрочного пользования, не вошёл в состав земель, в отношении которых был выдан государственный акт на право пользования землёй от 14 сентября 1992 г. N 451, примыкает к западной границе землеотвода ДНТ "Бутынь", площадью "данные изъяты" гектаров, был предоставлен в собственность Васина А.Н. администрацией Одинцовского муниципального района на основании подложных документов.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 5 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Центральное ТУИО" и ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 мая 2018 г. Одинцовского городского суда Московской области от 5 февраля 2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 5 декабря 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 мая 2018 г. отменено, дело направлено в суд на апелляционное рассмотрение.

Поскольку спорный земельный участок находится в ТСН "Полесье", суд апелляционной инстанции определением от 21 января 2019 г. перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН "Полесье" и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2019 г. (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2019 г. об исправлении описки) решение Одинцовского городского суда Московской области от 5 февраля 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, признано незаконным постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 11 декабря 2012 г. N 4063 "О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования ДНТ "Бутынь" на земельный участок N, площадью "данные изъяты" квадратных метра, расположенный в границах "адрес" и о предоставлении земельного участка в собственность Васину А.Н.; признано отсутствующим право собственности Васина А.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес"

Ответчик администрация Одинцовского муниципального округа Московской области, действующая на основании Закона Московской области от 25 января 2019 г. N 2-2019/ОЗ "Об объединении территорий поселений Одинцовского муниципального района и территории городского округа Звенигород" и решения Совета Депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28 июня 2019 г. N 5/5 "О правопреемстве", в кассационной жалобе просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2019 г. как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, считает, что требования истцов подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, истцами пропущен срок для обращения с требованиями о признании оспариваемого постановления незаконным, и избран ненадлежащий способ защиты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН "Полесье" в кассационной жалобе просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2019 г..как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на пропуск истцами срока исковой давности, преюдициальность решения Одинцовского городского суда Московской области от 28 апреля 2017 г..по делу N, из которого следует, что лесоустроительный планшет N является недействительным в соответствии с частью 4 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации и не является планом земельного участка и правоустанавливающим документом, считает, что судом необоснованно отказано в назначении повторной землеустроительной экспертизы, так как заключение судебной землеустроительной экспертизы построено на недействительных документах (лесоустроительный планшет N). По мнения заявителя жалобы, при разрешении спора не были учтены требования статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г..N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель". Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что границы ТСН "Полесье", в территорию которого входит спорный земельный участок, согласованы и определены в установленном порядке с Министерством обороны Российской Федерации, процедура согласования происходила в 2014 г..публично; представленное ТСН "Полесье" заключение кадастрового инженера противоречит заключению судебной экспертизы.

Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28 декабря 2017 г..N 1/36 утверждён Генеральный план городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района и установлены правила землепользования и застройки, которые не оспорены и не отменены; территории ТСН "Полесье" присвоена функциональная зона Ж2С, а Министерству обороны - СП5; функциональные зоны не пересекаются.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области от 7 февраля 1992 г. земельный участок, площадью "данные изъяты" гектаров, был изъят из земель "адрес" и отведён для дачного строительства. "данные изъяты" предоставлено "данные изъяты" гектаров из изъятых "данные изъяты" гектаров.

На основании решения Одинцовского городского совета народных депутатов от 7 февраля 1992 г. N 124 выдан государственный акт на право пользования землёй от 14 сентября 1992 г, согласно которому и прилагаемому плану, под коллективное садоводство, дачное и индивидуальное строительство из земель "адрес" неиспользуемая позиция, с согласия землепользователя, выделено "данные изъяты" гектар, из которых "данные изъяты" выделено "данные изъяты" гектар - участок N, на котором созданы дачные товарищества "Бутынь" ("данные изъяты" гектар, располагается на схеме слева) и "Поляна ("данные изъяты" гектар располагается на схеме справа).

Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 6 июля 1992 г. N 899 зарегистрирован Устав ДСК "Бутынь" при войсковой части N, расположенного на земельном участке площадью "данные изъяты" гектар. Согласно письму Командира войсковой части N, ДСК "Бутынь" расположен на "данные изъяты" гектарах из "данные изъяты" гектар.

Согласно заключению Комитета по охране окружающей среды Одинцовского района от 20 сентября 2000 г. разработан проект застройки ДСК "Поляна" вблизи "адрес". Проект разработан на основании постановления Одинцовского городского Совета народных депутатов от 7 февраля 1992г. N 124; для дачного строительства отведена территория, площадью "данные изъяты" гектар.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 14 августа 2002 г. N 1831 ДНТ "Бутынь" разрешена разработка проектной документации на застройку территории товарищества на земельном участке, площадью "данные изъяты" гектара, вблизи "адрес", предоставленном в бессрочное пользование постановлением Главы Администрации Одинцовского района от 6 июля 1992 г. N 899.

25 декабря 2003 г. постановлением главы Одинцовского района Московской области N 3811 утверждён проект планировки ДНТ "Бутынь" площадью "данные изъяты" гектара вблизи "адрес".

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 7 июля 2011 г. утверждена схема расположения земельного участка, площадью 114 гектаров, для дачного строительства, земли населённых пунктов, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в районе дер.Бутынь, ДНТ "Бутынь".

Постановлением главы городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области от 23 сентября 2011 г. N 517 был утверждён проект застройки территории дачного некоммерческого товарищества "Бутынь", расположенного в границах "адрес", на земельном участке, площадью "данные изъяты" гектар, земли населённых пунктов, для дачного строительства по фактическому землепользованию.

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района от 11 декабря 2012 г. N 4063, прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ДНТ "Бутынь" на земельный участок N, площадью "данные изъяты" квадратных метров, свободный от строений для коллективного садоводства, дачного и индивидуального строительства, расположенный в границах "адрес"; земельный участок предоставлен Васину А.Н. в собственность бесплатно для дачного строительства.

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района от 14 марта 2013 г. земельный участок N, площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером N, отнесён к категории земель - земли населённых пунктов, установлен вид разрешённого использования - дачное строительство.

14 августа 2013 г. Васину А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N в ДНТ "Бутынь". Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 25 декабря 2017 г, земельный участок N находится в ТСН "Полесье".

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 г. вышеуказанные постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 7 июля 2011 г. и постановление главы городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области от 23 сентября 2011 г. признаны незаконными и отменены.

На момент рассмотрения данного дела адрес спорного земельного участка, принадлежащего Васину А.Н, согласно выписке из ЕГРН значился: "адрес".

Оценив представленные доказательства по правилам статей 12, 55, 59, 60, 61, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что спорный земельный участок на момент выдачи документов на него Васину А.Н. располагался на землях обороны, в границах Октябрьского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России, что подтверждается выпиской ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России о наложении кварталов лесничества с данными публичной кадастровой карты в отношении земельного участка N, Лесным планшетом N Октябрьского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России, Планом к Государственному акту от 14 сентября 1992 г. N 451, схемой застройки ДНТ "Бутынь" (N), которые в соотношении со схемой застройки, второй ДНТ "Бутынь" (в настоящее время - ДНТ "Полесье", N), свидетельствуют, что земельный участок, выходя за пределы первой ДНТ "Бутынь" (ИНН N), попадает на земли обороны, находящиеся в границах Октябрьского участковой лесничества.

ДНТ "Бутынь" (N является универсальным правопреемником в части всех прав и обязанностей дачного строительного кооператива (ДСК) "Бутынь", которому было выделено "данные изъяты" гектар земли, что подтверждается постановлением Одинцовского городского Совета народных депутатов от 6 июля 1992 г. N899, письмом командира войсковой части 52116 от 19 марта 2002 г. N 284, постановлением главы Одинцовского района от 14 августа 2002 г. N 1831, постановлением главы Одинцовского района от 25 декабря 2003 г. N 3811.

Факт выделения ТСН "Полесье" земельного участка своего подтверждения не нашёл. Первичных документов, являющихся на момент совершения юридически значимого действия в силу статьи 28 и части 3 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" должным основанием издания постановления администрации Одинцовского муниципального района от 11 декабря 2012 г. N 4063, - заявления о предоставлении земельного участка в собственность, заключения правления ДНТ "Бутынь", выписки из протоколов общих собраний ДНТ "Бутынь", описания местоположения и границ земельного участка, документов, удостоверяющих право на земельный участок и других, - представлено не было.

Фактически администрация Одинцовского района присоединила к земельному массиву ДНТ "Бутынь" "данные изъяты" гектара свободной земли (земли Октябрьского участкового лесничества Минобороны России), что также установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-6144/2014. Данные земли являются лесной зоной, никогда и никем не использовались. Прекратить право на спорный земельный участок в соответствии с государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования от 14 сентября 1992 г.N 451 было невозможно в виду его отсутствия на территории ДНТ "Бутынь". Ответчику Васину А.Н. был предоставлен земельный участок, который отсутствовал в ДНТ "Бутынь" и являлся частью земель Министерства обороны Российской Федерации. При этом Васин А.Н. в члены этого ДНТ "Бутынь" не принимался, членская книжка ему не выдавалась, членские взносы он не оплачивал, что подтверждено справкой ТСН "Бутынь" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В ходе апелляционного рассмотрения была проведена судебная землеустроительная, согласно которой участок с кадастровым номером N расположен на землях Октябрьского участкового лесничества Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации в квартале "адрес" не имеют наложения границ с землями ДНТ "Бутынь" (N), расположены на землях Октябрьского участкового лесничества Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 214, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7, статьёй 8, пунктом 2 статьи 9, статьёй 17, пунктами 1 и 7 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 19, пунктом 1 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации, статьёй 28, частью 3 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г..N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г..N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г..N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г..N 61-ФЗ "Об обороне", пунктом 2 раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г..N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г..N 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны", подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2014 г..N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г..N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", с учётом действия закона во времени, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что представленные ответчиками в обоснование основательности предоставления спорного земельного участка документы не соответствуют требованиям частей 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г..N

66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции на момент издания постановления N 4063), части 3 статьи 32 того же закона; постановление от 11 декабря 2012 г..N 4063 издано на основании представленных Васиным А.Н. в администрацию муниципального образования подложных, фальсифицированных документов, у Администрации не было права передавать Васину А.Н. земельный участок, потому что он находится на территории Октябрьского участкового лесничества Московского лесничества Министерства обороны Российской Федераций - филиала ФГКУ "УЛХИП" Минобороны России (категория земель - земли обороны и безопасности, целевое назначение лесов - защитные леса), согласия Минобороны России не имелось, при закреплении лесов за Октябрьским лесничеством право Минобороны России на земельные участки уже существовало (сам документ с передачей лесов является правоустанавливающим в отношении лесов и правоудостоверяющим в отношении земельных участков, на которых они находятся). Поскольку распоряжение федеральной собственностью осуществляется в соответствии Правительством Российской Федерации, не могло осуществляться Администрацией Одинцовского района, нарушен установленный законом порядок перевода земель из одной категории в другую, то это является основанием признания недействительными актов об отнесении земель категориям, о переводе их из одной категории в другую, свидетельствует о недействительности обжалуемого постановления и незаконности предоставления права на земельный участок Васину А.Н.

С учётом указанных выводов судом апелляционной инстанции постановлено вышеозначенное апелляционное определение об удовлетворении иска.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в обжалуемом апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда апелляционной инстанции основаны на всесторонней оценке представленных в дело доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Ссылка в кассационной жалобе ТСН "Полесье" на утверждённый 28декабря 2017 г. генеральный план г.п.Голицыно в обоснование довода о ненахождении спорного земельного участка на землях Октябрьского участкового лесничества была предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, им обоснованно отклонена по мотивам, приведённым в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы о неосновательности выводов суда апелляционной инстанции о расположении земельного участка на землях Октябрьского участкового лесничества, о недействительности Лесного планшета N, недостоверности заключения судебной экспертизы, необоснованном отклонении ходатайства о назначении повторной землеустроительной экспертизы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда и иную оценку доказательств, собранных по делу, законных оснований к которой в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Ссылка ТСН "Полесье" на истечение лесоустроительного регламента в 2011-2012г.г. в соответствии с частью 4 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем недействующим является лесоустроительный планшет N, об основании апелляционного определения недопустимыми доказательствами и о наличии безусловных оснований для назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы не свидетельствует, поскольку использование содержащейся в данном планшете информации соответствует рассматриваемому периоду актуальности лесоустроительной информации иных доказательств, подтверждающих ложность содержащихся в нём сведений, ошибочность геодезической и топографической информации, по делу добыто не было. Поскольку объективных оснований сомневаться в правильности или обоснованности заключения судебной землеустроительной экспертизы не имелось, заключение эксперта не содержит неясностей и не является неполным, то в соответствии со статьёй 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имелось.

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", с учётом обстоятельств выбытия земельного участка из федеральной собственности и его назначения, оснований для применения предусмотренных пунктом 3 данной статьи последствий, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы ТСН "Полесье", у суда апелляционной инстанции не имелось.

Ссылка в кассационной жалобе на преюдициальность решения Одинцовского городского суда Московской области от 28 апреля 2017 г. по делу N по иску ФИО12, ФИО13, ФИО1 к Министретсву обороны Российской Федерации о признании незаконным формирования земельных участков, исключении земельных участков из земельного массива Октябрьского участкового лесничества, признании отсутствующим права Министерства обороны Российской Федерации на земельные участки при разрешении вопроса об отнесении земель к Октябрьскому участковому лесничеству судебной коллегией отклоняется, поскольку нарушения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя их предмета, оснований иска и состава участвующих в деле лиц, не допущено.

Довод кассационной жалобы об отсутствии спора на земельный участок ввиду кадастровой (реестровой) ошибки подлежит отклонению, поскольку спорный земельный участок был образован из массива земель по результатам фактического присоединения органом местного самоуправления к земельному массиву ДНТ "Бутынь" с нарушением установленного законом порядка находящихся в федеральной собственности земель Октябрьского участкового лесничества Минобороны России, что свидетельствует об отсутствии кадастровой (реестровой) ошибки в её понимании в части3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и действовавшей до 1 января 2017 г. статьи 28 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

На основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку настоящий спор не относится к делам, возникающим из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (статья 1 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве Российской Федерации), пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"), имеет место гражданско-правовой спор о праве собственности на объект недвижимости, ссылки кассатора на пропуск истцами срока исковой давности для защиты нарушенного права подлежат отклонению как несостоятельные.

Иные доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права. Доводы ТСН "Полесье" и администрации Одинцовского муниципального района Московской области выражают субъективное мнение о правильности разрешения спора, полноте доказательств и содержания обжалуемых судебных постановлений, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не установлено. Юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены полно и правильно, выводы судов установленным обстоятельствам дела не противоречат. Выводы суда второй инстанции являются правильными, в оспариваемом судебном постановлении, вопреки мнению кассаторов, подробно изучены и мотивированы.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы товарищества собственников недвижимости "Полесье" и администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)