Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по делу N 8Г-6438/2019[88-1986/2020-(88-5140/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.

судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-41/2018 по иску Банка ВТБ к Лапшину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ "Росвоенипотека" в лице Смоленского филиала к Лапшину А.М. о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на решение Брянского районного суда Брянской области от 03 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Брянского районного суда Брянской области от 03 апреля 2018 г. исковые требования заявителя удовлетворены частично.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в лице Смоленского филиала к Лапшину Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворен частично.

Суд взыскал с Лапшина А.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 623/2422-0000288 от 03 февраля 2016 г. по состоянию на 18 апреля 2017 г. в общей сумме 1806122, 86 руб, из которых 1690069, 48 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 107852, 94 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6 676, 30 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1524, 14 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23230, 61 руб.;

взыскал с Лапшина А.М. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в лице Смоленского филиала денежные средства в размере 1585673, 11 руб, в том числе: 1336919, 24 руб. - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 233753, 87 руб. - сумма начисленных процентов по состоянию на 28 февраля 2018 г. за пользование целевым жилищным займом, включая проценты, начисленные до 01 декабря 2016 г.; 15 000 руб. - пени по состоянию на 28 февраля 2018 г.;

взыскал с Лапшина А.М. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в лице Смоленского филиала проценты за пользование целевым жилищным займом с 01 марта 2018 г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 10, 5% годовых;

обратил взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 61, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащую Лапшину А.М, путем продажи с публичных торгов;

определилначальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, общей площадью 61, 2 кв.м, расположенной по указанному адресу, принадлежащей Лапшину А.М, в размере 1792800 рублей;

разъяснил, что требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество);

взыскал с Лапшина А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16659, 59 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 ноября 2018 г. решение Брянского районного суда Брянской области от 03 апреля 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", процессуальный срок подачи которой восстановлен определением суда от 30 сентября 2019 г, указывается, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, а именно, что судами незаконно снижен размер пени, в связи с чем судебные постановления в этой части подлежат отмене, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 февраля 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лапшиным A.M. заключен кредитный договор N623/2422-0000288, по условиям которого Лапшину A.M, являющемуся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен кредит на сумму 1726510, 76 руб. на 134 месяца под 1, 2, 5% годовых.

Указанный кредит предоставлен для приобретения в индивидуальную собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес".

При этом предмет ипотеки, стоимостью 2 920 000, 00 руб, оплачивается заемщиком продавцу следующим образом: 1 726 510, 76 руб. - кредитные средства, 1 193 489, 24 руб. - средства целевого жилищного займа.

25 марта 2016 г. Лапшиным A.M. (Покупатель) с ФИО8 (Продавец) заключен договор купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа.

Согласно п.2.1.1. договора купли-продажи от 25 марта 2016 г. окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты Покупателем Продавцу денежных средств в общей сумме 2 920 000 руб. путем перечисления средств целевого жилищного займа, предоставляемого УФО в сумме 1 193 489, 24 руб.; средств предоставленного кредитором кредита по кредитному договору в сумме 1, 726 510, 76 руб.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение, принадлежит на праве собственности Лапшину A.M, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимости обременен ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ на срок 134 месяца, и в пользу ФГКУ "Росвоенипотека", с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета.

Согласно п. 5.1 кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) приобретаемой квартиры.

Согласно разделу 7 Правил предоставления и погашения кредита Банка ВТБ 24 (ПАО) заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки и/или перерасчета размера платежа согласно договору, а также досрочно вернуть кредит, уплатив начисленные проценты и неустойки, не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита в случаях предусмотренных п.7.4.1. Правил.

В силу п.7.4.1. Правил предоставления и погашения кредита Банка ВТБ 24 (ПАО) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно, в случае если заемщик исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору. В соответствии с п.8.2 Правил предоставления и погашения кредита Банка ВТБ 24 (ПАО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик, исключенный из реестра участников накопительно-ипотечной системы, обязуется выплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п. 3.9 Индивидуальных условий (0, 1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки), за каждый день просрочки, начиная с даты получения кредитором уведомления УФО или заемщика об исключении заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы (включительно).

03 февраля 2016 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Лапшиным A.M. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В силу п. 3 договора целевой заем предоставляется заемщику в размере 1 193 489, 24 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 03 февраля 2016 г.

Согласно п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в подп. 3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежат возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 8 договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Правильно определив характер возникших правоотношений сторон и применив материальный закон (ст.ст.333, 395, 819 ГК РФ, положения ФЗ N 117-ФЗ от 20 августа 2004 г. "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Постановление Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370), исходя из того, что Лапшин А.М. обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и что расчет задолженности Лапшина A.M. перед Банком ВТБ (ПАО) не оспаривался, суд первой инстанции взыскал с Лапшина A.M. в пользу Банка задолженность в общей сумме 1806122, 86 руб, из которых: 1690069, 48 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 107852, 94 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6676, 30 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 1524, 14 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, начисленным банком, ответчик не настаивал.

Разрешая требования ФГКУ "Росвоенипотека", суд пришел к выводу о взыскании с Лапшина A.M пени на основании заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в сумме 15 000 руб.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка судами нижестоящих инстанций.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 03 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 ноября 2018 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"- без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/