Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. по делу N 8Г-6864/2019[88-2421/2020-(88-5580/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М. и Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-867/2018 по иску Ильиных Александра Сергеевича к АО "ЛИК" об обязании исполнить договоры, взыскании неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Ильиных А.С. на решение Брянского районного суда Брянской области от 21 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, объяснения представителя Ильиных А.С. - Рыбкина Е.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

решением Брянского районного суда Брянской области от 21 декабря 2018 г. взысканы с АО "ЛИК" в пользу Ильиных А.С.: неустойка в размере 130000 рублей, штраф в размере 65000 рублей, госпошлина в доход местного бюджета в размере 3800 руб, в остальной части иска Ильиных А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 августа 2019 г. решение Брянского районного суда Брянской области от 21 декабря 2018 г. в части взыскания с АО "ЛИК" в пользу Ильиных А.С. неустойки в размере 130000 рублей, штрафа в размере 65000 рублей, а также госпошлины в доход местного бюджета отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано.

В кассационной жалобе Ильиных А.С. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, ссылается на то, что в нарушение условий договоров от 5 августа 2013 г. ответчиком самовольно произведено перепланирование и объединение двух квартир в одну без согласия истца, истцу не переданы кв. N и N в "адрес", имеет место передача кв. N общей площадью 118, 6 кв.м, документально не существующей. Указывает на то, что судом необоснованно снижены штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 марта 2014 г. между ООО "Корина-Траст" и Ильиных А.С. заключен договор N 181/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры N, общей площадью 47, 31 кв.м в строящемся многоквартирном доме по адресу: "адрес"

17 марта 2014 г. между ООО "Корина-Траст" и Ильиных А.С. заключен договор N 182/1 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры N, общей площадью 67, 75 кв.м в этом же строящемся многоквартирном доме.

Срок ввода в эксплуатацию указанных объектов долевого строительства - 4 квартал 2014 г.

Ильиных А.С. обратился в суд, ссылаясь на то, что до настоящего времени ему не были переданы однокомнатная и двухкомнатная квартиры в спорном доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о передаче двух квартир, суд установил, что по устному соглашению с Ильиных А.С. и по его просьбе застройщиком были внесены изменения в проектную документацию и вместо однокомнатной и двухкомнатной квартир была построена одна трехкомнатная квартира общей площадью 118, 6 кв.м под N.

Таким образом, таких объектов недвижимости, как однокомнатная квартира общей площадью 47, 31 кв.м и двухкомнатная квартира общей площадью 67, 75 кв.м, на строительство которых были заключены договоры долевого участия, в доме не существует.

На кадастровый учет поставлена трехкомнатная квартира общей площадью 118, 6 кв.м под N без указания сведений о правах на данный объект недвижимости.

Установлено, что данную квартиру занял Ильиных А.С. с семьей и пользуется ею. Решение суда в указанной части вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части передачи истцу однокомнатной и двухкомнатной квартир ввиду необоснованности заявленных требований, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку за несвоевременную передачу ему трехкомнатной квартиры и штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке в соответствии с положениями Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абз. 2 ч. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Материалами дела подтверждено (судебное решение о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилого дома), что Ильиных А.С. обращался в специализированную организацию и по его просьбе была произведена перепланировка и объединение двух квартир в одну - трехкомнатную с общей площадью, превышающей совокупную площадь двух квартир на 8 кв.м, что он с семьей заселился и фактически проживает в трехкомнатной квартире (л.д.110-115 т.1).

Поскольку Ильиных А.С. не было заявлено требований о передаче трехкомнатной квартиры и взыскании неустойки и штрафа за несвоевременную передачу данной квартиры, сведений о досудебном обращении Ильиных А.С. к АО "ЛИК" о нарушении сроков строительства и своевременной передаче ему трехкомнатной квартиры в материалах дела не имеется, а суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав с АО "Лик" неустойку и штраф за несвоевременную передачу Ильиных А.С. трехкомнатной квартиры, решение суда в указанной части, а также в части взыскания госпошлины в доход местного бюджета обосновано отменено судом апелляционной инстанции с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и процессуального законодательства, аналогичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 21 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 августа 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильиных А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/