Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 8Г-6958/2019[88-1745/2020-(88-4883/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная компания "Финист" о признании недействительным одностороннего акта приема передачи объекта долевого строительства, об устранении недостатков, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости, неустойки, пени, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная компания "Финист", Кудрявцевой А.М. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 мая 2019 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Кудрявцева А.М. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Финист", просила признать недействительным односторонний акт приёма-передачи квартиры, возложить обязанность подписать двусторонний акт приёма-передачи квартиры; возложить обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить в квартире несоответствие конструкции наружной стены, взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 28.12.2017 по 17.12.2018 в размере 807 204, 28 руб, пеню за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (квартиры) в размере 141 737 руб, денежные средства в счёт соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в сумме 141 737 руб, расходы на оплату заключения, расходы на оплату экспертного заключения 40 182, 85 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000руб, штраф.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что 02.10.2014 с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям договора в срок - не позднее 31 декабря 2016 г. ответчик обязался окончить строительство многоквартирного дома, ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать по акту приёма-передачи объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с учётным номером 21, общей проектной площадью 81, 98 кв.м, стоимость квартиры истцом оплачена. После ввода дома в эксплуатацию 13.01.2018 истец по согласованию с ответчиком осмотрела квартиру, по результату осмотра квартиры установлены многочисленные недостатки объекта. 06.03.2018 истец направила досудебную претензию с приложением заявления об обнаружении недостатков квартиры, требованием их устранения и выплате неустойки.

После повторного осмотра квартиры 19.06.2018 установлено, что недостатки объекта не устранены, истец снова обратилась с претензией от 27.06.2018, в ответ на которую ответчиком в адрес истца направлен односторонний акт о передаче квартиры.

По итогам проведенного по инициативе истца обследования квартиры кадастровым инженером составлен технический паспорт жилого помещения, согласно которому дополнительный метраж квартиры составил 2, 15 кв.м. В ответ на досудебную претензию от 23.10.2018, содержащую просьбу признания одностороннего акта приёма-передачи квартиры от 02.07.2018 недействительным, подписании двустороннего акта с указанием даты 14 августа 2018 и осуществления взаимозачёта задолженности ответчика по требуемой к выплате неустойке и задолженности истца за дополнительный метраж, истец получила отказ.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2019 г. иск удовлетворен частично. Признан недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" этаже "адрес", общей площадью 81, 98 кв.м, направленный ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Финист" Кудрявцева А.М. от 02.07.2018 по договору участия в долевом строительстве N34-п3/21 от 02.10.2014, ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Финист" обязано подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры. ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Финист" в 2-х месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, обязано устранить в квартире "адрес" несоответствие конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением, площадью 22, 3 кв.м, проектной документации и Приложению N1 к Договору участия в долевом строительстве N34-п3/21 от 02.10.2014 года. С ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Финист" в пользу Кудрявцевой А.М. взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 141 737 руб, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.12.2017 по 17.12.2018 в размере 60 000 руб, пеня за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 40 000 руб, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 182, 85 руб, в счет компенсации морального вреда - 2 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 121868руб.50 коп. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 августа 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Финист" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

В кассационной жалобе Кудрявцева А.М. просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении ее требований с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено, 02.10.2014 года между Кудрявцевой А.М. (участник долевого строительства) и ООО "Инвестиционно-Строительная Компания "Финист" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N34-п3/21, по условиям которого застройщик обязался построить и передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с учётным номером 21, общей проектной площадью 81, 98 кв.м, расположенную на 5 этаже в многоквартирном доме по адресу: "адрес" (III очередь строительства, жилой дом поз.3 со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой поз. 5.1). Согласно п. 4.1.2. договора застройщик обязался в срок, не позднее 31 декабря 2016 г. окончить строительство многоквартирного дома, ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать истцу по акту приёма-передачи объект долевого строительства, соответствующий по качеству условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, с отделкой, согласно Приложению N2 к договору.

Участник долевого строительства исполнила условия, предусмотренные п.2.1 Договора и Дополнительным Соглашением к Договору от 23.10.2015 г. в части оплаты стоимости объекта долевого строительства в размере 4400 932 руб.

13.01.2018г. сторонами произведен осмотр квартиры, в результате которого обнаружены существенные недостатки объекта долевого строительства, о чем Кудрявцева А.М. сообщила ответчику. 06.03.2018г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием устранения недостатков объекта долевого строительства и выплаты неустойки, претензия получена ответчиком 03.04.2018 г. В результате повторного осмотра квартиры 19.06.2018 г. установлено, что недостатки квартиры не устранены.

02.07.2018 г. ответчик подписал односторонний акт приема - передачи квартиры по договору и направил в адрес истца с письмом, в котором сообщил, что площадь квартиры увеличилась на 3, 42 м.кв, в связи с чем, необходимо произвести доплату в сумме 183 595, 86 руб.

В ответ на досудебную претензию от 23.10.2018 г, содержащую просьбу признания одностороннего акта приёма-передачи квартиры от 02.07.2018 г. недействительным, подписании двустороннего акта 14.08.2018 г. с недостатками, и осуществления взаимозачёта задолженности застройщика по неустойке за период с 28.12.2017г. по 14.08.2018 г. и разницы за дополнительный метраж, составивший 2, 15 кв.м согласно техническому паспорту на жилое помещение от 10.10.2018 г, истец получила отказ.

Для проверки доводов истца о наличии в квартире недостатков и определении стоимости их устранения по ходатайству Кудрявцевой А.М. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы N2682 от 16.05.2019г. ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации установлено, что фактическое исполнение квартиры не соответствует данным, указанным в проектной документации, подтвержден факт наличия многочисленных недостатков квартиры. Стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере 141 736, 80 руб. с учетом НДС.

Судом установлено, что доказательств отсутствия указанных недостатков на момент составления одностороннего акта и их устранения на момент рассмотрения дела не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным одностороннего акта приема -передачи квартиры, взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 141737руб. Установив наличие в квартире недостатков в виде несоответствия конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением проектной документации, суд удовлетворил требования истца, возложил на ответчика обязанность устранить несоответствие конструкции наружной стены в помещении жилой комнаты с витражным остеклением.

Приняв во внимание допущенную ответчиком просрочку обязательств по передаче квартиры по акту приема-передачи и устранения недостатков квартиры, суд взыскал в пользу истца неустойку в размере 60000 руб. и 40000руб. соответственно с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000руб. и штраф в размере 121868руб.50коп.

Доводы кассационной жалобы об ошибочном применении к спорным правоотношениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежат отклонению. В рассматриваемом споре разрешение на строительство групп жилых домов получено 02 октября 2013г, поэтому спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку в соответствии с частью 2 статьи 27 настоящего Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная компания "Финист", Кудрявцевой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи