Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7086/2019[88-2692/2020-(88-5852/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М. и Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2423/2018 по иску Гайнуллиной А.А. к Сергееву С.П. об оспаривании завещания

по кассационной жалобе Гайнуллиной Анны Александровны на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, выслушав объяснения Гайнуллиной А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Автозаводского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Гайнуллиной Анны Александровны к Сергееву Семену Павловичу о признании завещания недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 мая 2019 г. решение Автозаводского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гайнуллина А.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, что при вынесении решения судом необоснованно принято во внимание заключение эксперта, выводы которого носят вероятностный характер, не удовлетворено ходатайство истца о вызове и допросе эксперта, отказано в проведении повторной судебной экспертизы.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения Сергеева С.П. на нее, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как следует из материалов дела, Гайнуллина А.А. является дочерью Сергеевой С.П, что следует из свидетельства о рождении Сергеевой А.А. (ныне Гайнуллиной).

Гайнуллина А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 февраля 2012 г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Сергеева С.П. на основании договора продажи квартиры от 19 мая 2004 г. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

07 июля 2010 г. Сергеева С.П. составила завещание, согласно которому 1/2 долю указанной квартиры завещала Гайнуллиной А.А. Завещание удостоверено нотариусом.

14 октября 2016 г. Сергеева С.П. составила завещание, согласно которому все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещала Сергееву С.П. Завещание удостоверено нотариусом.

16 июля 2017 г. Сергеева С.П. умерла.

На основании заявления Сергеева С.П. о принятии наследства нотариусом Абрамовой Е.Л. заведено наследственное дело N к имуществу умершей Сергеевой С.П..

12 января 2018 г. Гайнуллина А.А. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с намерением обратиться в суд с иском о признании завещания Сергеевой С.П. от 14 октября 2016 г. недействительным.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, правильно определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению (ст. ст. 1118, 1119, 1131, 177 ГК РФ), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку на момент составления завещания наследодатель Сергеева С.П. понимала значение своих действий и могла ими руководить.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением назначенной судом посмертной судебно-психиатрической экспертизы N 284 от 5 октября 2018 г. о том, что Сергеева С.П, 1941 г.р, на момент составления и подписания завещания 14 октября 2016 г. обнаруживала органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями с умеренно-выраженным снижением интеллектуально-мнестических функций и легкими эмоционально-волевыми расстройствами (МКБ-10 F07.08), однако имеющееся у Сергеевой С.П. психическое расстройство не ограничивало ее способность к свободному волеизъявлению, произвольной осознанной регуляции поведения, поэтому на момент составления и подписания завещания Сергеева С.П. могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать значение их последствий.

В нарушение требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ доказательства в подтверждение оснований, указанных в ст. 177 ГК РФ для признания завещания недействительным, истицей не представлены.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гайнуллиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/