Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7150/2019[88-2684/2020-(88-5844/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М. и Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1682/2019 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Албу Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 апреля 2019 г. с учетом определения от 29 июля 2019 г. об исправлении описки исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Албу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

В пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Албу И.А. взыскана задолженность по кредитному договору N 933-37065413-810/13ф от 19 сентября 2013 г. в сумме 78636 руб. 15 коп, в том числе: сумма основного долга - 35983 руб. 60 коп, сумма процентов - 32652 руб. 55 руб, штрафные санкции - 10 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5345, 59 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 сентября 2019 г. решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 апреля 2019 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, судами неправильно применен срок исковой давности к спорным правоотношениям, не разрешен вопрос о восстановлении указанного срока. Срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, а именно, признанием Банка банкротом. Кроме того, полагает, что частичная уплата должником основного долга прерывает срок исковой давности.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 сентября 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Албу И.А. заключен кредитный договор N 933-37065413-810/13ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 50000 руб. под 24 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа погашать не менее 2% от остатка задолженности по карте, в случае просрочки исполнения обязательств обязался уплатить кредитору неустойку в размере 2 % за каждый день от суммы просроченной задолженности

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 26 февраля 2014 г. по 07 февраля 2019 г. образовалась задолженность, которая, с учетом снижения Банком начисленных штрафных санкций, составила 96912 руб. 48 коп, в том числе: основной долг - 40620 руб. 79 коп, проценты - 37949 руб. 79 коп, штрафные санкции - 18341 руб. 90 коп, которые Банк просил взыскать в свою пользу.

Правильно определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению (ст.ст. 200, 309, 310, 196, 199, 200 807-811, 819 ГК РФ), исходя из заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд произвел расчет задолженности в пределах срока исковой давности, определив ко взысканию задолженность в совокупном размере 78636 руб. 15 коп.

Размер штрафных санкций, взысканных с ответчика, был определен в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ и снижен до 10000 руб.

Доводы кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о неправильном исчислении сроков исковой давности судами первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, датой последнего платежа, произведенного ответчиком, а также даты обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей отменой, с ответчика обоснованно взыскана задолженность по платежам, начиная с 25 ноября 2015 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван в связи с признанием Банка банкротом, с учетом разъяснений в п.п. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не приняты во внимание, поскольку признание Банка банкротом не прерывает в силу закона течение срока исковой давности, как и признание части долга, в том числе путем уплаты его части, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, либо о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/