Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7556/2019[88-3132/2020-(88-6294/2019)]

N 88-3132/2020

N2-1297/2019

г. Саратов

17 февраля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Тымчишина В.М. на решение мирового судьи судебного участка N 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 24 сентября 2019 г, апелляционное определение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску Тымчишина В.М. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "КАПРО" и муниципальному унитарному предприятию Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" о защите прав потребителя

установил:

Тымчишин В.М. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "КАПРО" (далее по тексту - ООО УК "КАПРО") о понуждении произвести перерасчет по коммунальным услугам ненадлежащего качества путем взыскания ранее оплаченных денежных сумм за некачественные коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с октября 2018 г. по май 2019 г. в размере 1 678, 26 руб, взыскании неустойки за услуги ненадлежащего качества в размере 50, 35 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, взыскании штрафа за неисполнение законных требований потребителя.

Определением мирового судьи от 27 августа 2019 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту -МУП "ИКЖКХ").

Решением мирового судьи судебного участка N 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 24 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Тымчишину В.М. отказано.

В кассационной жалобе Тымчишина В.М. содержится просьба об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Обращаясь с настоящим иском, Тымчишин В.М. ссылался на то, что является нанимателем квартиры по адресу: "адрес" "адрес". ООО УК "КАПРО" в период с 28 сентября 2018 г. предоставляет ему услугу по водоснабжению ненадлежащего качества, его претензию о перерасчете не удовлетворило, что нарушает его права как потребителя и является основанием к перерасчету платежей за водоснабжение за период с октября 2018 г. по май 2019 г. в размере 1 678, 26 руб, взыскании неустойки за услуги ненадлежащего качества в размере, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение законных требований потребителя.

В подтверждение доводов о несоответствии качества холодной воды ссылался на заключение от 25 марта 2019 г. N 61, письмо Управления Роспотребнадзора по Московской области от 14 февраля 2019 г. N 50-05/30-9541-2019.

Разрешая исковые требования Тымчишина В.М, мировой судья, руководствуясь положениями статей 153, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила N 354), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уведомляя орган местного самоуправления о несоответствии качества воды, требования в орган местного самоуправления и ресурсоснабжающую организацию о необходимости произвести перерасчет не направил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи и его правовым обоснованием, указав также на недоказанность истцом факта предоставления ресурсоснабжающей организацией холодной воды ненадлежащего качества.

Вместе с тем, с вышеуказанными выводами нижестоящих судов согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел IX Правил N354).

Согласно пункту 98 Правил N 354 при предоставлении потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу пункта 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила N 491).

Согласно пункту 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N491).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены: сообщение ООО УК "КАПРО" от 12 ноября 2018 г. о том, что обследование подтвердило предоставление некачественных услуг (горячее и холодное водоснабжение) на границе балансовой принадлежности жилого "адрес"; экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области N 61 от 25 марта 2019 г, которым по результатам лабораторных исследований установлено несоответствие проб (образцов) питьевой воды, отобранных 20 марта 2019 г. у МУП "ИКЖКХ" на вводе в "адрес" требований СанПиН 2.1.4.1074-01; письмо Управления Роспотребнадзора по Московской области от 14 февраля 2019 г. 50-05/30-9541-2019, содержащее сведения о проведении проверки в отношении МУП "ИКЖКХ" и ее результатах в виде составления заключения N61 от 25 марта 2019 г, составления в отношении МУП "ИКЖКХ" протокола об административном правонарушении по статье 6.5 КоАП РФ и выдаче предписания об устранении нарушений; жалоба Тымчишина В.М. от 28 сентября 2018 г. в адрес ООО УК "Капро", содержащее требование о перерасчете платы за водоснабжение.

К материалам дела также приобщено постановление Управления Роспотребнадзора по Московской области от 14 февраля 2019 г. о привлечении МУП "ИКЖКХ" к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ по факту несоответствия проб питьевой воды, отобранных 20 марта 2019 г. у МУП "ИКЖКХ" на вводе в "адрес", требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Однако в нарушение положений статьи 67, части 4 статьи 198 ГПК РФ мировой судья не дал какой-либо правовой оценки представленным истцом доказательствам предоставления ему ненадлежащего качества услуги холодного водоснабжения и обращения в управляющую организацию с заявлением о перерасчете, тогда как они являлись юридически значимыми по данному спору.

Мировым судьей отказано в иске лишь на основании сведений о том, что территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, уведомляя орган местного самоуправления о несоответствии качества воды соответствующим нормативам, требование в орган местного самоуправления и ресурсоснабжающую организацию о необходимости произвести перерасчет не направил, тогда как порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в случае их ненадлежащего качества по заявлению собственника либо нанимателя жилого помещения предусмотрен Правилами N 491.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были, поскольку при проверке законности решения мирового судьи допущенные им нарушения норм материального и процессуального права не устранены, несмотря на то, что об этом указывалось в апелляционной жалобе истца.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, что согласно статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 ноября 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья Е.В. Потемина