Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-774/2020-(8Г-6754/2019)[88-4404/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-1263/8/2019 по иску Дайнеко Елены Ивановны к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области" Минтруда России об оспаривании решений и признании инвалидом

по кассационной жалобе Дайнеко Елены Ивановны

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Дайнеко Е.И. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области" Минтруда России (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области") об оспаривании решений и признании инвалидом.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 октября 2019 г, в удовлетворении иска Дайнеко Е.И. отказано.

В кассационной жалобе Дайнеко Е.И. поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений со ссылкой их незаконность и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Бюро медико-социальной экспертизы N 11 ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" от 20 декабря 2018 г. по результатам медико-социальной экспертизы, проведённой на основании непосредственного обследования истца Дайнеко Е.И. и исследования представленной ею медицинской документации в установлении инвалидности и определении степени утраты профессиональной трудоспособности отказано. Установлены незначительные стойкие нарушения функций организма (20%), обусловленные заболеванием, не приводящие к ограничению самообслуживания, передвижения, общения, ориентации, обучения, контроля за своим поведением, трудовой деятельности.

При проведении медико-социальной экспертизы в отношении Дайнеко Е.И. в ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" 16 января 2019 г. решение Бюро МСЭ N 11 не изменено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что все решения медико-социальной экспертизы в отношении Дайнеко Е.И. основаны на том, что имеющиеся у нее заболевания протекают с незначительными нарушениями функций организма, не приводя к ограничению ни одной из основных функций жизнедеятельности, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ доказательств наличия у неё нарушений здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, приводящим к ограничению основных категорий жизнедеятельности, Дайнеко Е.И. не представила.

В судебных постановлениях приведено правильное толкование положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, заключения судебной медико-социальной экспертизы от 13 июня 2019 г, проведенной ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области", подтвердившего обоснованность ранее вынесенных решений, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь приведенные в кассационной жалобе ссылки на справку от

11 июля 2018 г, выданную ФГБНУ "Научный центр неврологии", подтверждающую, по мнению истца, наличие у неё нарушений функций организма, ограничивающих ее жизнедеятельность, повторяют позицию Дайнеко Е.И. в нижестоящих судебных инстанциях, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Между тем согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку у Дайнеко Е.И. установлены незначительные нарушения функций организма, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, учреждения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца пришли к выводу об отсутствии оснований для установления ему инвалидности.

Учитывая, что в силу действующего правового регулирования признание лица инвалидом осуществляется только федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, при проведении судебной медико-социальной экспертизы в рамках рассмотрения данного дела оснований для установления истцу инвалидности не установлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дайнеко Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи