Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7790/2019[88-3232/2020-(88-6395/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М. и Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1263/2019 по иску Гурикова Сергея Станиславовича к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, АО "Домоуправляющая компания Канавинского района", ООО "Кварта" о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе регионального управляющего ООО "Кварта" Мустафиной Ангелины Борисовны на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 г, Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2019 г. исковые требования Гурикова Сергея Станиславовича к ООО "Кварта" о возмещении материального ущерба удовлетворены.

В пользу Гурикова Сергея Станиславовича с ООО "Кварта" взысканы материальный ущерб в размере 48324 руб, расходы по оплате оценки в размере 6000 руб, расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1649 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований Гурикова Сергея Станиславовича к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, АО "Домоуправляющая компания Канавинского района" о возмещении материального ущерба отказано.

Гурикову Сергею Станиславовичу возвращена излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3921 руб. 30 коп.

Взыскано с ООО "Кварта" в пользу ООО "Приволжский центр оценки" вознаграждение за проведение экспертизы в размере 22000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 г. решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе региональный управляющий ООО "Кварта" Мустафина А.Б. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, судебная экспертиза проведена без участия привлеченного заинтересованного лица, в решении не указано на разрешение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, истец ни в уточненном иске, ни в ходе судебного заседания не назвал надлежащего ответчика по делу, не сформулировал исковые требования к ООО "Кварта", а суд сам установилответчика, судом не установлено достоверно событие нарушения, состав нарушения не доказан и не подтвержден исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, на ответчика возложена обязанность по возмещению судебных расходов в полном объеме, тогда как требования истца удовлетворены частично.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении судом настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гурикову С.С. на праве собственности принадлежал автомобиль "данные изъяты", который он до 30 мая 2018 г. припарковал у "адрес".

Данный многоквартирный жилой дом находится в управлении и на обслуживании у ООО "Кварта".

30 мая 2018 г. произошел отрыв крыши из поликарбоната у навеса над мусорными баками, данную крышу снесло на автомобиль истца, припаркованного у дома "адрес", с причинением автомобилю механических повреждений.

Гуриков С.С. обратился в органы полиции с заявлением о проведении проверки по факту повреждения автомобиля. 07 июня 2018 г. по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Гуриков С.С. направил ответчикам претензии о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые оставлены без удовлетворения.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2018 г. по делу привлечено в качестве соответчика ООО "Кварта" (до изменения наименования - ООО "Жилищная управляющая компания НН").

Согласно заключению экспертов ООО "Приволжский центр оценки" при заявленных обстоятельствах происшествия от 30 мая 2018 г. не исключается образование повреждений автомобиля "данные изъяты", указанных в акте осмотра автомобиля от 08 июня 2018 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 48 324 руб, с учетом износа - 44 583 руб.

Правильно определив характер спорных правоотношений и, применив материальный закон, подлежащий применению (ст. ст.15, 1064 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома - ненадлежащей установки мусорных контейнеров и их обслуживания - произошел срыв ветром навеса над мусорными контейнерами, в результате взаимодействия которого с автомобилем истца Гурикову С.С. причинен ущерб, обязанность по возмещению которого возложена на управляющую организацию - ООО "Кварта".

Вопреки доводам кассационной жалобы согласно протоколу судебного заседания от 07 июня 2019 г. отражено ходатайство представителя ООО "Кварта" о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, указанное ходатайство разрешено судом первой инстанции, приведены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец ни в уточненном иске, ни в ходе судебного заседания не назвал надлежащего ответчика по делу, не сформулировал исковые требования к ООО "Кварта", не влекут отмену судебных актов, поскольку суд на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ правомерно привлек ООО "Кварта" к участию в деле в качестве соответчика, с учетом уточненных требований истца, просившего о взыскании ущерба с надлежащего ответчика, в пределах исковых требований рассмотрел спор, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Указание в кассационной жалобе о том, что на ответчика возложена обязанность по возмещению судебных расходов в полном объеме, тогда как требования истца удовлетворены частично, не подтверждено материалами дела. Согласно уточненным требованиям истца последний просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 48324 руб. Заявленный ущерб взыскан в полном объеме с надлежащего ответчика - ООО "Кварта", в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно распределены судебные расходы.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу регионального управляющего ООО "Кварта" Мустафиной А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/