Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-8029/2019[88-3300/2020-(88-6463/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанова Никиты Алексеевича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании страховой премии, комиссии, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, произведении перерасчета, по кассационной жалобе Каштанова Никиты Алексеевича на решение Кировского районного суда города Саратова от 5 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Каштанова Н.А, его представителя Радзиховскую И.В, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каштанов Н.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее ПАО) "Совкомбанк" в котором, просил взыскать с ПАО "Совкомбанк" убытки в размере 23703 руб. 42 коп. за взимание комиссии (платы) за услугу "Гарантия минимальной ставки" и за открытие и обслуживание карты "данные изъяты" в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору от 22.09.2018 г, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2018 г. по 07.12.2018 г. в размере 702 руб, убытки в сумме 3939 руб. 83 коп. в виде начисленных процентов по кредитному договору на неправомерно удержанную сумму комиссии в размере 83327 руб. 97 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф, а также просил возложить на ПАО "Совкомбанк" обязанность произвести перерасчет полной стоимости кредита, исходя из процентной ставки в размере 17, 4 % годовых на сумму 300000 руб, начиная с 22.09.2018 г.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 5 февраля 2019 г, с учетом определений об исправлении описок от 14.03.2019 г. и 25.06.2019 г, иск удовлетворен частично.

С ПАО "Совкомбанк" в пользу Каштанова Н.А. взысканы денежные средства в счет уплаченных комиссий в размере 73 828 руб. 97 коп, которое в данной части постановилне исполнять, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2018 г. по 07.12.2018 г. в размере 621 руб. 98 коп, убытки в размере 3491 руб. 29 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 39160 руб.13 коп. и возложил обязанность на ПАО "Совкомбанк" произвести перерасчет по кредитному договору от 22.09.2018 г. исходя из процентной ставки в размере 17, 4 % годовых на сумму 300000 руб, начиная с 22.09.2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2019 г, решение Кировского районного суда города Саратова от 5 февраля 2019 г. отменено, постановлено новое решение, которым Каштанову Н.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО "Совкомбанк" отказано.

В кассационной жалобе заявитель-истец Каштанов Н.А. просит судебные акты отменить, как незаконные, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Поскольку решение Кировского районного суда города Саратова от 5 февраля 2019 г. отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2019 г, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проверяет законность только апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2019 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанцией по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом 22.09.2018 г. между ПАО "Совкомбанк" и Каштановым Н.А. (заемщиком) в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 383 327 руб. 97 коп. сроком на 36 месяцев.

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в заявление о предоставлении потребительского кредита, на условиях согласованных сторонами индивидуально (индивидуальные условия договора) и на Общих условиях предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", утвержденных Банком.

При заключении кредитного договора на основании заявления-оферты, заемщик выразил желание быть застрахованным путем включения в Программу добровольного страхования, на основании заявления-оферты на открытие банковского счета и на выдачу пакета "Золотой Ключ Все Включено" с банковской картой истец выразил желание к открытию банковского счета с предоставлением дополнительных услуг, предусмотренных банковским продуктом.

Также 22.09.2018 г. стороны заключили дополнительное соглашение о подключении дополнительной услуги "Гарантия минимальной ставки 11, 9 %", с предоставление банку права по безакцептному списанию денежных средств в счет оплаты данной услуги, в размере установленных Тарифами Банка.

Ознакомление с указанными условиями кредитного договора с учетом дополнительных услуг подтверждается волеизъявительной подписью заемщика в подтверждение его осведомленности с условиями предоставления таких услуг и возможности отказа от них в сроки, предусмотренные соответствующими заявлениями.

22.09.2018 г. со счета Каштанова Н.А. Банком списано в счет оплаты добровольного страхования - 47379 руб. 34 коп, комиссия за услугу "Золотой Ключ Все Включено" - 9449 руб, комиссия за услугу "Гарантия минимальной ставки" - 26449 руб. 63 коп.

17.10.2018 г. Каштанова Н.А. обратился в банк с заявлением в возврате платы за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты в сумме 83327 руб. 27 коп.

31.10.2018 г. Каштанова Н.А. подал дополнение к заявлению, в котором просил возвратить плату за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, комиссию за услугу "Гарантия минимальной ставки", а также оплату пакета "Золотой Ключ Все Включено" на общую сумму 83327 руб. 27 коп.

11.12.2018 г. в счет погашения кредита ответчиком возвращены выплаты за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, в сумме 47379 руб. 34 коп. и комиссия за услугу "Гарантия минимальной ставки" в сумме 26449 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, пришел к выводу, что с заявлением о возврате комиссии за подключение к программе добровольного страхования и о возврате комиссии за услугу "Гарантия минимальной ставки" истец обратился к ответчику в сроки, установленные соглашением сторон, взыскав спорную сумму, без обращения решения в указанной части к исполнению, ввиду выплаты спорных средств ответчиком после обращения истца с иском в суд, применил к ответчику меры гражданско-правовой ответственности.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к выводу, что судом допущены нарушения норм материального права, вследствие ошибочного толкования закона, подлежащего применению, и без учета установленных обстоятельств.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что до заемщика при заключении кредитного договора с дополнительными услугами была доведена полная информация, как об условиях кредитного договора, так и об условиях получения дополнительных услуг, в том числе условий возможности отказа от них в сроки, предусмотренные соглашением, установив, что с заявлением об отказе от соответствующих услуг истец обратился за пределами установленных сроков, а именно 31.10.2018 г, тогда как от услуги по добровольном страхованию такое право подлежало реализации в течение 30 дней с даты включения в программу страхования, а от услугу "Золотой Ключ Все Включено" в течение 14 дней со дня оплаты такой услуги (22.09.2018 г.), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к взысканию спорных средств, и как следствие отсутствие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Довод заявителя о том, что при заключении кредитного договора до него не была доведена в наглядной и доступной форме информация о получаемых услугах и об их стоимости, кассационной коллегией откланяется, как направленный на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи