Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8151/2019[88-4077/2020-(88-7181/2019)]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Потемина Е.В., рассмотрев единолично материал по исковому заявлению Апошнянской С.Н., Соломко С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник-2" о признании незаконными срока действия договоров управления многоквартирными жилыми домами, размещенных на сайте ГИС ЖКХ по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - Управления государственного жилищного надзора Белгородской области на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 сентября 2019 г., установил:

Апошнянская С.Н. и Соломко С.Н. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник-2" о признании недействительными срока действия договоров управления многоквартирными жилыми домами N N, 13 по "адрес", N N, 4, 6, 8, 10 по "адрес" и N по "адрес", установленных ответчиком с 1 мая 2017 г. по 30 апреля 2020 г. и размещенных на сайте ГИС ЖКХ.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 сентября 2019 г. по указанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение между Апошнянской С.Н, Соломко С.Н. с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник-2" с другой стороны, по условиям которого ответчик признает, что данные размещенные на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети Интренет о сроках действия договоров управления многоквартирными жилыми домами N N, 13 по "адрес", N N, 4, 6, 8, 10 по "адрес" и N по "адрес" с 1 мая 2017 г. по 30 апреля 2020 г. являются недействительными. Ответчик признает, что договоры управления многоквартирными жилыми домами N N, 13 по "адрес", N N, 4, 6, 8, 10 по "адрес" и N по "адрес" по итогам открытого конкурса, действуют по 13 февраля 2020 г. включительно. Истцы отказались от исковых требований в связи с заключением мирового соглашения. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, - Управление государственного жилищного надзора Белгородской области ставит вопрос об отмене определения как нарушающего его права.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения норм процессуального права, а также прав и законных интересов Управления государственного жилищного надзора Белгородской области допущены судом при разрешении настоящего дела.

Согласно частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Утверждая мировое соглашение между Апошнянской С.Н, Соломко С.Н. с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник-2" с другой стороны, суд установил, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права других лиц.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в соответствии с частью 4 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации вносятся в реестр лицензий субъекта Российской Федерации путем размещения на официальном сайте соответствующего органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулирует Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

Из содержания пункта 2 Приказа от 25 декабря 2015 г. N 938/пр следует, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Управление государственного жилищного надзора Белгородской области ссылается на то, что по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник-2" о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением им договоров управления указанными многоквартирными жилыми домами Управлением 9 июня 2017 г. было подготовлено заключение в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр, и принято решение от 9 июня 2017 г. о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области.

С учетом изложенного, утверждение судом мирового соглашения между истцами и ответчиком на изложенных в нем условиях, непосредственно влияет на права и обязанности Управления государственного жилищного надзора Белгородской области.

При этом заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что мировым соглашением признаны недействительными условия договоров управления в отношении нескольких многоквартирных жилых домов, тогда как иск предъявлен истцами, как собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах N 6 и N 8 по ул. Конева в г. Строитель, в собственных интересах.

Указанным обстоятельствам при разрешении вопроса о заключении мирового соглашения суд первой инстанции оценки не дал.

При изложенных обстоятельствах, определение об утверждении по делу мирового соглашения нельзя признать законным, допущенные нарушения являются основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального закона и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 сентября 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Е.В.Потемина