Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-837/2020-(8Г-7208/2019)[88-5077/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Аллы Анатольевны к Фоминой Валентине Прокопьевне в лице законного представителя (опекуна) Любишкина Романа Олеговича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Фоминой Валентины Прокопьевны в лице законного представителя (опекуна) Любишкина Романа Олеговича к Галкиной Алле Анатольевне о прекращении обязательства, по кассационной жалобе Любишкина Романа Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения представителей истца Князькина А.А. и Илий П.К, действующих на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Галкина А.А. обратилась в суд с иском к Фоминой В.П. в лице законного представителя (опекуна) Любишкина Р.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Фомина В.П. в лице законного представителя (опекуна) Любишкина Р.О. обратилась в суд с встречным иском к Галкиной А.А. о прекращении обязательства.

Решением Королевского городского суда Московской области от 8 апреля 2019 года исковые требования Галкиной А.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2019 года решение Королевского городского суда Московской области от 8 апреля 2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Галкиной А.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Любишкин Р.О. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2019 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу, необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Изучение материалов дела и обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы Любишкина Р.О. позволяет прийти к выводу, что обжалуемое судебное постановление не затрагивает права и законные интересы данного лица.

Судебной коллегией установлено, что Любишкин Р.О. на момент рассмотрения гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанции являлся опекуном Фоминой В.П, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявитель не был привлечен к рассмотрению дела в качестве стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опека или попечительство прекращается в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного.

Любишкин Р.О. указывает в кассационной жалобе, что он является третьим лицом, чьи права и интересы нарушены указанным судебным актом, так как после вынесения апелляционного определения было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого был наложен арест на его личное имущество, установлены иные ограничения прав. Между тем, согласно материалам дела Любишкин Р.О. участвовал в судебном разбирательстве только в качестве опекуна ответчика Фоминой В.П, к участию в деле в качестве третьего лица он не был привлечен, самостоятельного интереса не имел, при этом спор был разрешен исключительно в отношении прав и обязанностей Фоминой В.П.

Таким образом, обжалуемым судебным актом не нарушаются права и законные интересы Любишкина Р.О, вопрос о его правах или обязанностях не разрешался, и по смыслу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Любишкин Р.О. не обладает правом на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2019 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

кассационную жалобу Любишкина Романа Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи