Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8470/2019[88-3557/2020-(88-6721/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскина "данные изъяты" к Аганину "данные изъяты" о возмещении причиненного преступлением ущерба, компенсации морального вреда, принять к производству суда

по кассационной жалобе Аганина "данные изъяты"

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2019 г. по гражданскому делу N2-1132/2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-8490/2019.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Раскин И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Аганину О.В. о взыскании материального ущерба в сумме 450 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб, причиненных преступлением.

В обоснование требований истец указал на то, что мошенничеством, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, ответчик причинил ему материальный ущерб на сумму 450 000 руб. и моральный вред.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены с определением компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 г. решение районного суда отменено в части взыскания компенсации морального вреда с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Аганин О.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на недоказанность его вины.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что органами предварительного следствия Аганин О.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 277-ФЗ), т.е. в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, причинившем Раскину И.И. материальный ущерб на сумму 450 000 руб.

При рассмотрении уголовного дела в суде Аганин О.В. просил о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 17 апреля 2018 г. уголовное дело в отношении Аганина О.В. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск Раскина И.И. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, в обоснование решения, которым были удовлетворены исковые требования Раскина И.И. о взыскании с Аганина О.В. материального ущерба, суд со ссылкой на части вторую и четвертую статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал на обстоятельства, установленные постановлением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 17 апреля 2018 г, учитывая данное постановление суда как письменное доказательство по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и суждениями суда первой инстанции о доказанности обстоятельств, указывающих на причинение ответчиком истцу материального ущерба на сумму 450 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недоказанности обстоятельств, указывающих на причинение ответчиком истцу материального ущерба на сумму 450 000 руб, отклоняются.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Часть вторая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений о преюдициальном значении постановления суда о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а потому не препятствует лицу, производство по уголовному делу в отношении которого было прекращено, защищать свои права и законные интересы в рамках дела о гражданско-правовых последствиях его действий на основе принципов состязательности и равноправия сторон, а суду, рассматривающему такое дело, - принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении уголовного дела и оценить его наряду с другими доказательствами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ответчик вел себя пассивно, уклонился от защиты своих прав и законных интересов в рамках дела о гражданско-правовых последствиях его действий на основе принципов состязательности и равноправия сторон, доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба Раскину И.И. не представил.

Действуя в соответствии с приведенными требованиями процессуального закона, суд принял за основу своих выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в качестве письменного доказательства постановление Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 17 апреля 2018 г. о прекращении уголовного дела и оценил его в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводам заявителя о том, что ранее Раскин И.И. обращался с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехника" (далее- ООО "СпецТехника"), которым руководил ответчик при обстоятельствах, изложенных в постановлении Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 17 апреля 2018 г. и решением суда от 26 октября 2015 г. в пользу Раскина И.И. уже была взыскана сумма материального ущерба в размере 450 000 руб, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и также не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Суды обоснованно исходили из того, что ООО "СпецТехника", учредителем и директором которой являлся Аганин О.В, прекратило свою деятельность 4 апреля 2018 г. Исполнительное производство в отношении ООО "СпецТехника" окончено без исполнения. Причиненный Аганиным О.В. ущерб не возмещен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2019 г. по гражданскому делу N2-1132/19 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-8490/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Аганина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи