Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-847/2020-(8Г-7313/2019)[88-5772/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Козловской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к обществу с ограниченной ответственностью "Финистра", Беспалову Роману Михайловичу, Беспаловой Галине Павловне, Попову Сергею Александровичу, Жаворонкову Александру Владимировичу, Жарковскому Петру Семеновичу, Браун Яне, Пригородову Сергею Валериевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финистра" к акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" о признании кредитного договора и обязательств по кредитному договору прекращенным, по встречному исковому заявлению Пригородова Сергея Валериевича к акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога, по встречному исковому заявлению Браун Яны к акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", Луснякову Николаю Аркадьевичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финистра" на решение Волжского районного суда города Саратова от 25 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июня 2019 г, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее АО АКБ "Экспресс-Волга", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финистра" (далее по тексту - ООО "Финистра", общество), Беспалову Р.М, Беспаловой Е.П, Попову С.А, Жаворонкову А.В, Жарковскому П.С, Браун Я, Пригородову С.В, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательств, обеспеченного поручительством и залогом, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков ООО "Финистра", Беспалова Р.М, Беспаловой Г.П, Попова С.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2018 года в сумме 4296113 рублей 56 копеек (из которых просроченный основной долг - 1928353 рубля 20 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 372798 рублей 15 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - 1194962 рубля 21 копейка, пени по просроченному основному долгу - 800000 рублей), взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 29, 22% годовых за период с 21 сентября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - транспортные средства, указанные в договорах залога.

ООО "Финистра" предъявило встречный иск, в котором просило признать кредитный договор от 15 апреля 2015 года и обязательства по данному договору прекращенными с 19 декабря 2015 года, ссылаясь на просрочку кредитора и на его односторонний отказ от исполнения договора, ввиду закрытия расчетного счета заемщика 19 декабря 2015 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортные средства, являвшиеся предметом залога, проданы другим лицам - Жаворонкову А.В, Жарковскому П.С, Браун Я, Пригородову С.В, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пригородов С.В, Браун Я. обратились со встречными исками, просили признать их добросовестными приобретателями автомобилей: марки "данные изъяты", грузовой бортовой, 2007 года выпуска, марки "данные изъяты", 2012 года выпуска, соответственно, прекратить залог указанных транспортных средства, ссылаясь на возмездное приобретение автомобилей, в отношении которых каких-либо запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имелось, в связи с чем они не знали и не могли знать о том, что спорные автомобили являются предметом залога.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 25 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июня 2019 года, исковые требования АО АКБ "Экспресс-Волга" удовлетворены частично. Судом расторгнут кредитный договор N N, заключенный 15 апреля 2015 года между АО АКБ "Экспресс-Волга" и ООО "Финистра", с ООО "Финистра", Беспалова Р.М, Беспаловой Г.П, Попова С.А. солидарно в пользу АО АКБ "Экспpecc-Волга" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2018 года в размере 3 576 113 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 080 рублей 58 копеек. С ООО "Финистра", Беспалова Р.М, Беспаловой Г.П, Попова С.А. солидарно в пользу АО АКБ "Экспресс-Волга" взысканы проценты за пользование кредитом в размере 29, 22% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 21 сентября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

автомобиль марки "данные изъяты", модель "данные изъяты", 2007 года выпуска, черного цвета, N, принадлежащий Жаворонкову А.В, автомобиль марки "данные изъяты", модель "данные изъяты", 2006 года выпуска, белого цвета, VIN: N, принадлежащий Жарковскому П.С.;

автомобиль марки "данные изъяты", модель "данные изъяты", 2012 года выпуска, фиолетового цвета, VIN: N, принадлежащий Браун Я.;

автомобиль марки "данные изъяты", грузовой бортовой, 2007 года выпуска, красного цветa, VIN: N, принадлежащий Пригородову С.В.

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО АКБ "Экспресс-Волга" отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований, предъявленных ООО "Финистра", Пригородовым С.В, Браун Я, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 15 апреля 2015 года между АО АКБ "Экспресс-Волга" и ООО "Финистра" был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, сроком до 1 декабря 2016 года, под 29, 22% годовых, который заемщик обязался возвратить кредитору, с начисленными проценты, ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а в случае просрочки уплатить кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Беспаловым Р.М, Беспаловой Г.П, Поповым С.А. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Срок поручительства установлен 10 лет.

15 апреля 2015 года между банком и ООО "Финистра", Поповым С.А. заключены договоры залога транспортных средств для обеспечения исполнения требований банка по кредитному договору.

16 апреля 2015 года зарегистрированы уведомления о возникновении залога движимого имущества в отношении всех транспортных средств.

6 ноября 2015 года временной администрацией банка принят приказ о закрытии филиала в г. Воронеже.

При заключении кредитного договора Беспалов Р.М. (руководитель ООО "Финистра") дал согласие на подключение его к услуге информационного сообщения с помощью СМС-сообщений на мобильный телефон.

8 декабря 2015 года на телефоны клиентов банком было направлено уведомление о закрытии филиала в г. Воронеже и о необходимости в срок до 18 декабря 2015 года обратиться в офис филиала в г. Воронеже и получить новые реквизиты своего расчетного счета в АО АКБ "Экспресс-Волга" в г. Саратове.

После закрытия счета в г. Воронеже обществу был открыт другой расчетный счет, который на основании заявления Беспалова Р.М. был закрыт.

Разрешая спор по существу, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт заключения кредитного договора, обеспечиваемого поручительством и залогом, ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности, пришли к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по договору, обращении взыскания на залоговое имущество, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы, заемщика ООО "Финистра" о том, что обязательства по кредитному договору следует считать прекращенными в связи с просрочкой кредитора, являются несостоятельными, поскольку они не соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность выводов судебных инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 25 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи