Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8697/2019[88-3348/2020-(88-6511/2019)]

N 88-3348/2020

г. Саратов

17 февраля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Скоковой Д.И, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС СТРОЙ" на определение Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2018 г. об исправлении описки и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 мая 2019 г.

установил:

Лисицкий П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС СТРОЙ" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 5 сентября 2018 г. иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС СТРОЙ" в пользу Лисицкого П.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 39206, 49 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 12136, 37 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от

28 ноября 2018 г. исправлены арифметические ошибки в мотивировочной и резолютивных частях решения Калужского районного суда Калужской области от 5 сентября 2018 г. в части расчета задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также общих сумм указанных задолженности и компенсации (31877, 09 руб. и 9867, 54 руб. соответственно).

Определением Калужского районного суда Калужской области от 27 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 30 мая 2019 г, исправлена описка в определении суда от 28 ноября 2018 г. в части указания в мотивировочной и резолютивной частях определения суммы задолженности по заработной платы, исходя из которой произведен расчет компенсации за задержку её выплаты (31877, 09 руб. вместо 39206, 49 руб.).

В кассационной жалобе представителем ООО "Прогресс Строй" ставится вопрос об отмене определения об исправлении описки и апелляционного определения, оставившего его в силе, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

В связи с наличием в определении Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2018 г. описки, по инициативе суда назначено судебное заседание на 27 декабря 2018 г.

Поскольку судом в мотивировочной и резолютивной частях определения от 28 ноября 2018 г. была допущена явная описка в части суммы задолженности по заработной плате, от которой произведен расчет компенсации за задержку её выплаты, при правильности самого расчета судом на основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно постановлено определение об исправлении описки, допущенной в решении суда. Суд апелляционной инстанции согласился с постановленным определением, признав его законным и обоснованным.

Суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и представленным доказательствам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из материалов дела следует, что у суда первой инстанции имелись основания для исправления описки, допущенной в определении суда от 28 ноября 2018 г, исправление которой не затрагивает существа принятого решения.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от

27 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС СТРОЙ" - без удовлетворения.

Судья Д.И. Скокова