Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-8711/2019[88-3716/2020-(88-6880/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1158/2019 по иску Фирсовой Ларисы Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 33 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 33 по г. Москве и Московской области

на решение Чеховского городского суда Московской области от 6 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Фирсова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 33 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР N 33 по г. Москве и Московской области, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 6 мая 2019 г. исковые требования Фирсовой Л.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2019 г. решение суда первой инстанции изменено в части даты назначения пенсии, на УПФР N 33 по г. Москве и Московской области возложена обязанность по назначению Фирсовой Л.А. страховой пенсии по старости с момента достижения 55 лет - 8 ноября 2018 г.

В кассационной жалобе УПФР N 33 по г. Москве и Московской области просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как установлено судом, Фирсова Л.А. является гражданской Республики Беларусь, постоянно проживающей на территории Российской Федерации. 9 октября 2018 г. Фирсова Л.А. обратилась в УПФР N 33 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 8 февраля 2019 г. в ее страховой стаж не были засчитаны периоды трудовой деятельности на территории Республики Казахстан: в ДСУ-46 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в кооперативе "Гранит" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В страховой стаж включены периоды работы Фирсовой Л.А. в Республике Беларусь. По расчету пенсионного органа страховой стаж Фирсовой Л.А. на дату обращения в составил 6 лет 6 месяцев и 16 дней при необходимом страховом стаже 9 лет.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Фирсовой Л.А. требования, судебные инстанции исходили из того, что международный договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь не содержит запрета на включение в страховой стаж периодов трудовой деятельности гражданина на территории стран СНГ, равно как и отсутствует запрет на его включение в пенсионном законодательстве Российской Федерации, в связи с чем пришли к выводу о том, что спорные периоды, включая периоды получения пособия по безработице, подлежат включению в страховой стаж истца.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статей 1-3, 23 Договора между Российской Федерации и Республикой Беларусь от 24 января 2006 г.."О сотрудничестве в области социального обеспечения", Временного порядка реализации отдельных статей договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 г, утвержденного Правлением Пенсионного фонда Российской федерации N2и, Министерством труда и социальной защиты Республики Беларусь N06-01/3394п 27 июля 2007 г, статьи 2 Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством труда и социальной защиты Республики Беларусь, Министерством здравоохранения Республики Беларусь, Министерством финансов Республики Беларусь о применении договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 г, заключенного 15 марта 2011 г, статей 1, 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, статей 8, 35 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г..N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г..N 99р, пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г..N 1015, пункта 15 Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18 января 1996 г..N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном

обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР"), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что периоды работы на территории третьих государств, в том числе бывших союзных республик, при назначении пенсии гражданам государств - участников Договора между Российской Федерации и Республикой Беларусь от 24 января 2006 г. "О сотрудничестве в области социального обеспечения" не подлежат включению в страховой стаж, со ссылкой на пункт 1 статьи 11 Договора от 24 января 2006 г, согласно которой при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения, отклоняются судебной коллегией, поскольку приведены без учета положений пункта 2 данной статьи Договора, по смыслу которой подсчет и подтверждение страхового (трудового) стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию. Поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации спорные периоды работы на территории Республики Казахстан могут быть включены в страховой стаж истца с учетом норм Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, выводы судебных инстанции об удовлетворении исковых требований Фирсовой Л.А. следует признать обоснованными.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 6 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 33 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи