Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-871/2020-(8Г-7497/2019)[88-7101/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесовой А.М. к администрации муниципального образования городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма, по кассационной жалобе Аванесовой А.М.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы судебная коллегия

установила:

Аванесова А.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма. В обоснование указала, что постановлением администрации Солнечногорского района Московской области от 25 февраля 1999 года N 353 она и члены ее семьи включены в список на первоочередное предоставление жилья, однако жилым помещением до настоящего времени она и члены ее семьи не обеспечены.

Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 16 октября 2018 г. с учетом определения того же суда от 1 апреля 2019 г. об исправлении описки иск Аванесовой А.М. удовлетворен. Суд обязал ответчика предоставить Аванесовой А.М. жилое помещение на семью из тринадцати человек, включая Аванесову А.М, на условиях социального найма по предусмотренным законодательством нормам предоставления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2019 г. заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 октября 2018 г. отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Аванесовой А.М.

В кассационной жалобе Аванесова А.М. просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес", площадью 44, 4 кв.м, зарегистрированы и проживают: Аванесова А.М. - истица (квартиросъемщик), дочь - Лемешкина А.Г, дочь - Харитонова Л.Г, дочь - Аванесова Т.Г, сын - Аванесов С.С, дочь Аванесова Н.Ю, сын - Аванесов И.Ю, внук - Тучков Д.П, внучка - Аванесова Е.С, внучка - Лемешкина А.Д, внук - Салдин И.С, внук - Харитонов С.И, внук - Аванесов С.С.

На основании постановления главы администрации Солнечногорского района Московской области от 25 февраля 1999 г. N 353 Аванесова А.М. поставлена на учет улучшения жилищных условий на общих основаниях с семьей пять человек (она, три дочери, сын) как многодетная и одинокая мать с включением в списки первоочередников.

Согласно справке от Министерства социального развития Московской области от 2 августа 2018 г. Аванесова А.М. снята с учета как многодетная мать с 1 июля 2018 г.

Разрешая исковые требования Аванесовой А.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 6 Федерального закона российской Федерации N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", статьи 36 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки семьи Аванесовой А.М. на учет, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что право истца на предоставление ей и членам семьи жилого помещения не реализовано, полагающееся ей по закону жилое помещение по договору социального найма не предоставлено, в связи с чем признал ее требования обоснованными и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Установив, что истец не обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения, снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как многодетная мать с последующим исключением ее из списка граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, что не было оспорено в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Аванесовой А.М. об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку оно основано на нормах действующего законодательства, приведённых в апелляционном определении, мотивировано со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречит и сомнений в законности не вызывает.

Согласно части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

С учетом вышеуказанной нормы права суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Аванесовой А.М. об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма, поскольку истец снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, тогда как постановка на учет в качестве нуждающегося является обязательным условием для получения жилого помещения по договору социального найма.

Ссылаясь на несогласие со снятием ее с учета, Аванесова А.М. соответствующее решение не оспорила, до настоящего момента оно в установленном законом порядке не отменено и незаконным не признано.

Апелляционное определение соответствует установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.

Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доводам истца и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылка истицы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции истца по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аванесовой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи