Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесовой А.М. к администрации муниципального образования городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма, по кассационной жалобе Аванесовой А.М.
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы судебная коллегия
установила:
Аванесова А.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма. В обоснование указала, что постановлением администрации Солнечногорского района Московской области от 25 февраля 1999 года N 353 она и члены ее семьи включены в список на первоочередное предоставление жилья, однако жилым помещением до настоящего времени она и члены ее семьи не обеспечены.
Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 16 октября 2018 г. с учетом определения того же суда от 1 апреля 2019 г. об исправлении описки иск Аванесовой А.М. удовлетворен. Суд обязал ответчика предоставить Аванесовой А.М. жилое помещение на семью из тринадцати человек, включая Аванесову А.М, на условиях социального найма по предусмотренным законодательством нормам предоставления.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2019 г. заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 16 октября 2018 г. отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Аванесовой А.М.
В кассационной жалобе Аванесова А.М. просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.
Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.
Между тем, по настоящему делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес", площадью 44, 4 кв.м, зарегистрированы и проживают: Аванесова А.М. - истица (квартиросъемщик), дочь - Лемешкина А.Г, дочь - Харитонова Л.Г, дочь - Аванесова Т.Г, сын - Аванесов С.С, дочь Аванесова Н.Ю, сын - Аванесов И.Ю, внук - Тучков Д.П, внучка - Аванесова Е.С, внучка - Лемешкина А.Д, внук - Салдин И.С, внук - Харитонов С.И, внук - Аванесов С.С.
На основании постановления главы администрации Солнечногорского района Московской области от 25 февраля 1999 г. N 353 Аванесова А.М. поставлена на учет улучшения жилищных условий на общих основаниях с семьей пять человек (она, три дочери, сын) как многодетная и одинокая мать с включением в списки первоочередников.
Согласно справке от Министерства социального развития Московской области от 2 августа 2018 г. Аванесова А.М. снята с учета как многодетная мать с 1 июля 2018 г.
Разрешая исковые требования Аванесовой А.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 6 Федерального закона российской Федерации N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", статьи 36 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки семьи Аванесовой А.М. на учет, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что право истца на предоставление ей и членам семьи жилого помещения не реализовано, полагающееся ей по закону жилое помещение по договору социального найма не предоставлено, в связи с чем признал ее требования обоснованными и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Установив, что истец не обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения, снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как многодетная мать с последующим исключением ее из списка граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, что не было оспорено в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Аванесовой А.М. об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку оно основано на нормах действующего законодательства, приведённых в апелляционном определении, мотивировано со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречит и сомнений в законности не вызывает.
Соглас
